Решение по делу № 2-155/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 26 сентября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Улюмджиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк к Васильевой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что на основании заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Васильева С.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильева С.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева С.Б., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Васильева С.Б. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев с процентной ставкой 16,90 % годовых. Во исполнение договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

Согласно п. 6, 12, 13 Индивидуальных условий потребительского кредита ежемесячный аннуитентный платёж составляет <данные изъяты>. Платёжная дата 21 число каждого месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, с содержанием которых ответчик ознакомлена и согласна.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий установлено право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключённому с Банком договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчёта иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, Банком соблюдён досудебный порядок расторжения кредитного договора с заёмщиками, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку ответчику Васильева С.Б. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечёт для истца наступление ущерба.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк к Васильева С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильева С.Б..

Взыскать с Васильева С.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Васильева С.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.В. Маликов.