Решение по делу № 2-753/2023 от 28.08.2023

            Дело №2-753/2023

        УИД 91RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года                                                                    г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи                                                      Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                   Беловой Т.В.,

с участием истца                                     Тульновой М.М.,

представителя истца                                               Чебанова А.П.,

ответчика                                         Тульнова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульновой Марии Михайловны к Тульнову Дмитрию Маратовичу об отмене договора дарения квартиры и применении последствия отмены договора дарения, треть лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года Тульнова М.М. обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Тульнову Дмитрию Маратовичу об отмене договора дарения квартиры и применении последствия отмены договора дарения, треть лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что истец подарила своему сыну Тульнову Дмитрию Маратовичу целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №. Дар стороны оценили в <данные изъяты> рублей. Данный договор дарения квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ года в простой письменной форме, подписан сторонами и подан в отделение МФЦ <адрес> для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ и до заключения сторонами договора дарения, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры.

Ответчик Тульнов Д.М. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности и в настоящее время является собственником вышеуказанной подаренной квартиры.

Согласно условий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и даритель и одаряемый зарегистрированы в квартире и сохраняют за собой право пользования жилым помещением, в связи с чем, продолжают проживать совместно в указанной квартире.

С 2014 года ответчик допускал в отношении истца угрозы расправы, воздействовал на истца физически и морально, унижал ее, оскорблял и бил, причиняя ей незначительные физические повреждения, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы.

Одаривая своего сына квартирой истец рассчитывала на то, что сын после этого перестанет ее оскорблять, а также причинять физическую боль, однако и после осуществления дарения квартиры сыну, отношение его к матери не поменялось.

После заключения договора дарения квартиры ответчик неоднократно продолжал в сторону истца высказывать угрозы физической расправы, как в трезвом виде, так и в алкогольном состоянии, выгонял Тульнову М.М. из квартиры в связи с чем, длительное время ей приходилось жить у знакомых.

В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тульновой М.М. и Тульновым Д.М., применить последствия отмены договора дарения, вернув стороны в первоначальное положение, погасить запись о государственной регистрации права собственности Тульнова Д.М. на спорную квартиру и восстановить регистрацию записи о государственной регистрации права собственности Тульновой М.М., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 15 578 рублей.

В судебном заседании истец Тульнова М.М. поддержала требования об отмене договора дарения квартиры и применении последствий отмены договора дарения квартиры, а также просила суд не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя и оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Чебанов А.П., в судебном заседании полностью поддержал требования истца в части отмены договора дарения квартиры и применении последствий отмены договора дарения квартиры, уточнил дату заключения договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тульнов Д.М. в судебном заседании признал в полном объеме требования истца об отмене договора дарения квартиры и применении последствий отмены договора дарения квартиры, о чем предоставил суду заявление в письменном виде. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя истца – Чебанова А.П., ответчика Тульнова Д.М., выслушав пояснения свидетелей Кущ К.И., ФИО6, исследовав предоставленные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла п. 2 ст. 572 ГК РФ следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в собственность другого лица в качестве дара.

На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Судом установлено, что Тульнова Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации согласно паспорта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.11).

Из регистрационного дела следует, что согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Тульнова Мария Михайловна (даритель) безвозмездно передала в собственность Тульнову Дмитрию Маратовичу (одаряемому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома и состоящую из трех жилых комнат, кадастровый №, дар по договору оценен в <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значатся зарегистрированными Тульнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тульнов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тульнова М.М. ранее являлась собственником квартиры, общей площадью 2,7 кв.м., в том числе жилой 44,13 кв.м., находящейся по адресу: Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.15-16).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, правообладателем значится Тульнов Дмитрий Маратович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Тульнов Дмитрий Маратович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть, открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении его матери - Тульновой М.М.

Согласно представленных ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Красноперекопский» материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тульновой М.М. проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту высказывания ее сыном Тульновым Д.М. угрозы убийством.

Согласно сообщения МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №, от гражданки Тульновой М.М. на неправомерные действия своего сына Тульнова Д.М. поступали сообщения, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Кущ К.И. в судебном заседании пояснила, что был случай, что к ней домой пришла истец Тульнова М.М., была избита, и попросилась у нее пожить некоторое время. Видела у нее синяки на разных частях тела, в основном, на лице. Со слов истца ей стало известно, что побил ее родной сын Тульнов Д.М.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что приходится сторонам по делу соседкой. Указала, что Тульнова М.М. некоторое время проживала у нее в связи с тем, что ее сын Тульнов Д.М. выгнал ее из дома. Неоднократно слышала, как Тульнов Д. кричал на свою мать.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд учитывая вышеприведенные нормы права, считает доказанными обстоятельства, которые в силу положений статьи 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения.

Кроме того, частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик также имеет право признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 3 статьи 153.7 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 данной статьи суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Ответчик Тульнов Д.М. исковые требования Тульновой М.М. признал в судебном заседании в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, последствия признания иска ему были разъяснены в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тульновой М.М. об отмене договора дарения квартиры и применении последствия отмены договора дарения подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Тульнова Д.М. на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Тульновой М.М. на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тульновой Марии Михайловны к Тульнову Дмитрию Маратовичу об отмене договора дарения квартиры и применении последствия отмены договора дарения - удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тульновой Марией Михайловной и Тульновым Дмитрием Маратовичем, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Применить последствия отмены договора дарения путем прекращения права собственности Тульнова Дмитрия Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Тульнова Дмитрия Маратовича на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Тульновой Марии Михайловны на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                      Т.Н. Никишенко