Решение по делу № 1-196/2024 от 14.03.2024

Дело №

79RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                24 июня 2024 года

        Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи    Куликова А.Ю.,

        при секретаре                 ФИО2,

        с участием:

        государственного обвинителя    ФИО12, ФИО3,

        подсудимого                 ФИО1,

        защитника                     ФИО11,

        представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего с <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего дворником ООО «Альфа», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Облученского районного суда ЕАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МОМВД России «Биробиджанский», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым избранным местом жительства являлась <адрес> в <адрес> ЕАО, последнему вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, разъяснена ст. 314.1 УК РФ, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После этого, ФИО1, умышленно, неоднократно, нарушал установленные судом административные ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Продолжая игнорировать порядок и условия отбывания административного надзора, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно распивал алкогольную продукцию, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно нарушив при этом установленное ему судом ограничение, а именно отсутствовал по месту жительства в <адрес> в <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», где ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Таким образом, указанное нарушение установленного судом ограничения, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое последний привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, направленного против порядка управления, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в апреле 2023 году в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, при этом были установлены определенные ограничения. В мае 2023 года в МОМВД России «Биробиджанский» его поставили на учет, разъяснили обязанности и ответственность за уклонение административного надзора, а также ответственность за нарушение административного законодательства, он подписал необходимые документы. Он уведомил правоохранительные органы, что будет проживать по адресу: <адрес>. После этого, он неоднократно нарушал административные ограничения, за что в ноябре и декабре 2023 года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в подъезд своего дома, где стал распивать алкоголь. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он нарушает общественный порядок. Затем, его доставили в ОЗБУЗ «Психиатрическая больница», где выдвинули требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения такого освидетельствования. После этого, на него были составлены протокола об административных правонарушениях и он был привлечен к административной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает инспектором группы административного надзора МОМВД России «Биробиджанский». Под административным надзором в отделе внутренних дел с мая 2023 состоял ФИО1, которому были разъяснены все права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора, ответственность за нарушение административного законодательства, положения законов. При этом, ФИО1 уведомил, что будет проживать по адресу: <адрес>. За период нахождения под административным надзором, в ноябре и декабре 2023 года ФИО1 трижды был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан в подъезде своего дома с признаками алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 оказался. Таким образом, ФИО1 не находился по месту жительства в ночное время, чем нарушил ограничение, возложенное на последнего судом, при этом был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ и ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав наряда по проверке поднадзорных лиц. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, с целью проверки поднадзорного ФИО1 Поднявшись на лестничную площадку, он увидел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок. После этого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. О выявленном факте нарушения административного надзора ФИО1, он доложил оперативному дежурному.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что у неё есть брат ФИО1, который проживает в <адрес> в <адрес>. Запасные ключи от данной квартиры есть у неё, а также она дает их соседке ФИО13, на всяки случай. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с соседкой брата и та ей сообщила, что квартира, где проживает её брат открыта около пяти дней. Она сразу приехала на вышеуказанный адрес, где увидела, что входная дверь действительно открыта, а ключи от квартиры находятся на холодильнике (л.д.74-78).

Свидетель ФИО7 суду показала, что она осуществляла дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 В ходе дознания она производила допрос последнего, который проходил в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Решение Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 лет, срок которого надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ФИО1 установлены административные ограничения: обязанность явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.26-31)

Предписание подтверждает, что ФИО1 ознакомлен с необходимостью явиться в орган внутренних дел для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.20)

Заключение подтверждает, что ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России «Биробиджанский», в отношении последнего установлен административный надзор (л.д.21)

Предупреждение, регистрационный лист и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, а также с ограничениями, возложенными на него судом, кроме этого, последнему разъяснены положения ст.314.1 УК РФ (л.д.22, 23, 24-25)

Анкета поднадзорного лица подтверждает, что ФИО1 уведомил МОМВД России «Биробиджанский» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: <адрес> (л.д.8-10)

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33)

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает и страдал психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд проверил ссылку ФИО1 на то, что в вечернее время не смог попасть домой, так как потерял ключи от квартиры, в связи с чем и стал распивать спиртные напитки в подъезде, и отвергает её поскольку она опровергается исследованными в судебно заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе дознания ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ целый день распивал спиртные напитки, в вечернее время, когда зашел в подъезд своего дома, стал распивать спиртное на лестничной площадке, домой при этом заходить не захотел, так как ему было скучно, а в подъезде надеялся встретить кого-либо, чтобы вмести распить алкоголь. Несколько дней он свою квартиру не закрывал, так как думал, что потерял ключи, а потом выяснилось, что ключи лежали на холодильнике.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что допрос ФИО1 осуществлялся в соответствие с законом, данные в протокол были записаны со слов ФИО1 в присутствие защитника. ФИО1 был ознакомлен с протоколом и удостоверил его своей подписью.

Показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания, полностью подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6, которая сообщила, что от соседки ДД.ММ.ГГГГ узнала, что квартира брата несколько дней не закрывается, когда она пришла домой, то обнаружила, что входная дверь действительно открыта, а ключи находятся на холодильнике.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, не имеется, поскольку до произошедшего между подсудимым и указанными лицами неприязненных либо конфликтных ситуаций не возникало. Более того, все указанные свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела и полностью восстанавливают картину произошедшего, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными.

Таким образом, в условиях открытой входной двери в <адрес> в <адрес>, ФИО1 ничто не мешало пройти в свое жилое помещение и находится там в ночное время, не нарушая при этом административных ограничений, общественного порядка и общественной безопасности, а также ничто не мешало ФИО1 исполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, его психическое состояние, не исключающее вменяемость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО9, обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, либо положений ст.64 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, несмотря на то, что он не признан отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Биробиджанский районный суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий                                                            А.Ю.Куликов