Решение по делу № 2-1951/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1951/2022	12 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-002772-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ершовой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ершову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2016 г. между Банком АКБ «Р. капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Ершовым А.И. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Ершову А.И. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяца под 20,5 % годовых. Ершов А.И. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.2022 г. составляет 685 492 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 279 094 руб. 63 коп., проценты – 219 064 руб. 18 коп., неустойка – 187 333 руб. 42 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начиная с 26.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16054 руб. 92 коп., рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Согласно записи акта о смерти <№> от 14 декабря 2021 г. Ершов А. И. умер <Дата> Определением суда от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Ершова А.И. - Ершова О. Н..

Ответчик и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 г. между Банком АКБ «Р. капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Ершовым А.И. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Ершову А.И. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяца под 20,5 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, годовая процентная ставка по кредиту составляет 20,5%.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (по основному долгу, по процентам) с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 25 марта 2022 г. у Ершова А.И. образовалась задолженность в размере 685 492 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 279 094 руб. 63 коп., проценты – 219 064 руб. 18 коп., неустойка – 187 333 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, Ершов А. И. умер <Дата> Наследство после смерти Ершова А.И. приняла его мать Ершова О. Н..

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, как долги наследодателя, возникшие до его смерти и имеющиеся на момент смерти, так и текущие платежи обязан оплачивать ответчик.

Стоимость принятого наследником Ершовой О. Н. наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 вышеназванного Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей, последняя оплата ответчиком должна была быть произведена 09 ноября 2021 г., с настоящим иском истец обратился в суд 05 апреля          2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно ко взысканию могут быть предъявлены платежи, входящие в трехгодичный срок, срок исковой давности, то есть с 05 апреля 2019 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 05 апреля 2019 г. (ближайшая дата по графику платежей - 09 апреля 2019 г.) по 05 апреля 2022 г. по основному долгу – 229 512 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 173 826 руб. 28 коп.,

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начиная с 26.03.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом штрафных санкций является чрезмерно завышенным и несоответствующим наступившим последствиям, в связи с чем подлежит снижению до 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 16054 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ершовой О. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 09 ноября 2016 г., заключенный между Банком АКБ «Р. капитал» (ОАО) и Ершовым А. И..

Взыскать с Ершовой О. Н. (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору <№> от <№> от 09 ноября 2016 г. по состоянию на 25 марта 2022 г. в размере 503 338 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 229 512 руб. 32 коп., проценты – 173 826 руб. 28 коп., неустойка – 100 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16054 руб. 92 коп., всего взыскать 519 393 (пятьсот девятнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 52 коп.

Взыскать с Ершовой О. Н. (паспорт серии <№> <№>)в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты в размере 20,5% годовых за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 26 марта 2022 г. по день вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора №<№> от 09 ноября 2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ершовой О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      Е.Л. Дракунова