Решение по делу № 10-7/2018 от 09.08.2018

Мировой судья Зайцева А.А.         копия

Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года с.Орда Пермский край

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

защитника – адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мисюрева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мисюрев А.С, <данные изъяты>», судимый:

1) 31 мая 2012 года по приговору Ординского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 6 мая 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

2) 22 июля 2013 года по приговору Ординским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 31 мая 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока 03.06.2016 года;

3) 16 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 03 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2017 года) по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 15.02.2018 года, дополнительное наказание не отбыто;

5) 08 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания с наказанием по приговору суда от 8 июня 2018 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 3 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 11 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд, изложив приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, апелляционную жалобу подсудимого Мисюрева А.С. об изменении приговора мирового судьи, дополнения к ней, а также возражения старшего помощника прокурора Ординского района Цепилова М.Н. относительно доводов апелляционного жалобы, заслушав защитника подсудимого Мисюрева А.С. – Пшеничникова Д.Н., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы Мисюрева А.С. и изменении приговора мирового судьи, государственного обвинителя, который просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Мисюрева А.С. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мисюрев А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в с.Орда Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мисюрев А.С. с приговором мирового судьи не согласен, считает приговор суровым, так как суд назначил наказание в большем объеме, чем было предложено государственным обвинителем и не учел срок нахождения Мисюрева А.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель доводы подсудимого Мисюрева А.С. считает не состоятельными, оснований для изменения приговора мирового судьи не усматривает по тем основаниям, что суд не связан позицией государственного обвинителя по уголовному делу и может назначить наказание в пределах санкции установленной уголовным законом. Наказание Мисюреву А.С. назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в пределах санкции закона.

При этом, мировым судьей в срок лишения свободы зачтено время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований для зачета в срок отбытия наказания периодов указанных осужденным не имеется. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мисюрев А.С. в судебном заседании не участвовал, по его ходатайству апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Пшеничников Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы подсудимого Мисюрева А.С., и дополнений к ней, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Мировым судьей уголовное дело в отношении Мисюрева А.С. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого, при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме. Действия Мисюрева А.С. мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым Мисюрев А.С. полностью согласился. В апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

При назначении Мисюреву А.С. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за преступление, совершенное Мисюревым А.С. мировым судьей определено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Мисюреву А.С. мировым судьей назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 11 июля 2018 года и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 чт. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами Мисюрева А.С. о существенном нарушении уголовного закона мировым судьей при определении окончательной меры наказания, в силу того, что данное наказание определено больше, чем того просил государственный обвинитель в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 37 УПК РФ, прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством меру наказания определяет суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, при этом, суд не связан позицией государственного обвинителя по предложенному наказанию, поскольку уголовный закон не содержит указанных требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, макимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следовательно, окончательное наказание назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не может превышать более 3 лет лишения свободы.

Учитывая, что Мисюреву А.С. окончательное наказание мировым судьей определено в виде 2 лет лишения свободы, что в пределах санкции действующего уголовного закона, суд считает, что оснований для снижения окончательного наказания не имеется.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мировым судьей подробно мотивировано в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Мисюреву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, является соразмерным содеянному, данным о его личности и имущественном положении, в связи с чем, следует признать данное наказание справедливым. Решение о невозможности назначения Мисюреву А.С. более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы подсудимого Мисюрева А.С. о неполном зачете в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание Мисюреву А.С. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказание, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 11 июля 2018 года с 11 июля 2018 года по 18 июля 2018 года.

Однако, мировой судья, при постановлении приговора указав, что в срок отбытия наказания Мисюрева А.С подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что согласно указанного приговора Мисюреву А.С. произведен зачет отбытого наказания по ранее постановленному приговору от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, мировому судье при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, следовало зачесть в срок лишения свободы Мисюреву А.С. время отбытое по предыдущим приговорам, наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционная жалоба Мисюрева А.С. удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Мисюрева А.С на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района,и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисюрева А.С изменить:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть Мисюреву А.С. в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисюрева А.С. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)                  Н.Б.Кузовлева

.