Решение по делу № 8Г-5080/2021 [88-6242/2021] от 01.07.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6242/2021

№ 2-457/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2020-007726-91

16 сентября 2021 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Климовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелева Евгения Анатольевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в изменении даты постановки на учет, о возложении обязанности принять решение об изменении даты постановки на учет,

по кассационной жалобе Главного Управления МВД РФ на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коростелев Е.А. обратился с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в изменении даты постановки на учет, о возложении обязанности принять решение об изменении даты постановки на учет.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года исковые требования Коростелева Е.А. удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменить дату принятия Коростелева Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложил на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке Коростелева Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека с даты обращения с заявлением – 24 октября 2012 года и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г.Ставрополя представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлову В.В., действующую на основании доверенности №42 от 14.04.2021 года, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя Коростелева Е.А. – Вышкварко О.В., действующую на основании доверенности №26/113-н/26-2020-1-1361 от 16.03.2020 года, просившую оставить судебные акты без изменения, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коростелев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен 19 февраля 2019 года в отставку по выслуге лет.

24 октября 2012 года Коростелев Е.А. обратился с заявлением о постановке его семьи составом 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив необходимые документы в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223.

О принятии документов составлена справка №189.

Решением ЦЖБК УМВД России по СК, оформленным протоколом от 14 февраля 2013 года № 1/6 и утвержденным распоряжением ГУ МВД России по СК от 2 марта 2013 года № 9/228, Коростелев Е.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

В протоколе ЦЖБК УМВД России по СК от 14 февраля 2013 года №1/6 дата постановки на учет не указана.

Из ответа ГУ МВД России по СК от 11 ноября 2020 года следует, что Коростелев Е.А. составом семьи 3 человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании распоряжения начальника ГУМВД России по СК от 2 марта 2013 года № 9/228, под уникальным номером УН- 8-26-102-020313-000188, соответствующий дате утверждения решения комиссии – 2 марта 2013 года. В связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления социальной выплаты, принятые в 4 квартале 2012 года заявления, рассмотрены ЦЖБК после проведения проверок и получения сведений из ЕГРН в порядке очередности согласно дате подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел. Имеется факт рассмотрения заявления Коростелева Е.А. свыше двух месяцев, однако его очередность постановки на учет не нарушена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коростелев Е.А. просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по СК № 3/2026077729 от 11 ноября 2020 года об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с возложением на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет со 2 марта 2013 года на 24 октября 2012 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Коростелева Е.А. о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю изменить дату принятия Коростелева Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила предоставления единовременной социальной выплаты, сделал вывод о наличии у Коростелева Е.А. права на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты – 24 октября 2012 года - и, как следствие, о незаконности принятого в отношении него отказа ГУ МВД России по СК.

Принимая решение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявлений сотрудника.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился, указав, что действия ответчика ГУ МВД России по СК по постановке на учет истца с даты утверждения протокола комиссии - со 2 марта 2013 года, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением 24 октября 2012 года, нарушают его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора, и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Доводы кассатора о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым 05 апреля 2021 года ГУ МВД по Ставропольскому краю было получено судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года (л.д.118, 120).

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Камышова Т.В.

Судьи                                    Черчага С.В.

                                          Климова В.В.