Решение от 20.02.2024 по делу № 2-2244/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-2244/2024            

УИД 53RS0022-01-2024-000408-04    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гречишкину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Гречишкину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гречишкиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 221 632 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 221 632 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 32 коп.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гречишкин С.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гречишкиным С.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Гречишкину С.И. кредит в сумме 100 000 руб. под 38,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт заключения договора и получение денежных средств Гречишкиным С.И. не оспариваются.

Согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 221 632 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к Гречишкину С.И. в сумме 221 632 руб. 32 коп. перешло к ООО «Феникс».

В материалах дела также имеется уведомление об уступке прав требования и требование о необходимости оплатить в течение 30 дней задолженность в сумме 221 632 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, как на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░