Решение по делу № 2-267/2017 от 07.02.2017

дело № 2-267/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми к Миллер Л.М., Иванову Л.С. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Миллер Л.М., Иванову Л.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - принадлежащей на праве долевой собственности должнику. В обоснование требований указано, что на основании вступивших в законную силу решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Миллер Л.М. возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Миллер Л.М. имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, а решения суда о взыскании денежных средств до настоящего момента не исполнено, истец просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2016 гражданское дело передано на рассмотрение Сыктывдинскому районному суду Республики Коми, которым при поступлении 07.02.2017 переданных на рассмотрение материалов дела определением от 13.02.2017 принято к производству.

В последующем, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов М.А.

Истец Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил.

Ответчик Миллер Л.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями выразили несогласие, ссылаясь на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором располагается дом, принадлежащий на праве долевой собственности, в том числе Козлову М.А., равно как и земельный участок.

Ответчик Иванов Л.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №82081/11/01/11-СД в отношении Миллер Л.М. о взыскании в пользу Иванова Л.С. денежных средств: по исполнительному производству №82081/11/01/11 от 25.01.2011 – <данные изъяты>; по исполнительному производству №1279/12/01/11 от 20.01.2012 – <данные изъяты>; по исполнительному производству №20806/16/11001-ИП от 01.04.2016 – <данные изъяты>; по исполнительному производству №39480/16/11001-ИП от 01.07.2016 – <данные изъяты>; по исполнительному производству №39482/16/11001-ИП от 01.07.2016 – <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Миллер Л.М. имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару указал, что решения суда о взыскании денежных средств в пользу Иванова Л.С. до настоящего момента не исполнены, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у Миллер Л.М. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности таких обстоятельств как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик Миллер Л.М. является долевым собственником земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Из предоставленных по запросу суда данных следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Миллер Л.М. и Козлова М.А.

При этом, истцом доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности от выдела доли или направления сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Предоставленное в материалы дела письменное предложение, направленное Миллер Л.М., как опекуну Козлова М.А., о выкупе принадлежащей должнику Миллер Л.М. доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества, не свидетельствует о выполнении требуемых законодателем условий, необходимых для обращения взыскания, поскольку доказательств получения указанного уведомления адресатом в материалах дела нет. Более того, названное уведомление направлялось более четырех лет назад.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и анализа приведенных положений закона, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок, поскольку правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Принимая во внимание, что истцом к участию в деле в качестве ответчика в рамках подачи рассматриваемых требований привлечен Иванов Л.С., являющийся взыскателем по исполнительному производству, вместе с тем, каких-либо материально-правовых требований к последнему истцом Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми не заявлено, уточнений не произведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми к ответчику Иванову Л.С.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми к Миллер Л.М., Иванову Л.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова