Решение по делу № 2-234/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                             22 октября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                      Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 994 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 90 копеек, итого 194 994 рубля 76 копеек. В последующем истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 22, 5 % годовых.

В соответствии с п.п. 6-8 индивидуальных условий кредитного договора Воронков А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Воронков А.Ю. умер.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Усть-Коксинский район» РА от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу А.Ю. заведено на основании заявления матери наследодателя Г.Н. о нежелании оформлять свои наследственные права после смерти сына, а также заявления о нежелании оформлять свои наследственные права, поступившее от супруги наследодателя И.Ю.

В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства истек и никто из наследников А.Ю. наследство не принял, поэтому наследство, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

Согласно информации МО МВД «Усть-Канский» ОП № 2 за А.Ю. на дату смерти зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21061 желтого цвета, год выпуска 1996, гос. регистрационный номер А 514 СК регион 04, и автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета, год выпуска 1997, гос. регистрационный номер С 097 АМ регион 04.

Таким образом, указанные автомобили являются выморочным имуществом, поэтому взыскание задолженности по обязательствам, установленным кредитным договором, должно быть произведено с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку вытороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 189 994 рубля 86 копеек, из них: просроченный основной долг по кредиту – 161 473 рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 28 521 рубль 86 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности о кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности О.Г. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Ялбакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия ответчика и предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает в полном объеме. Между ПАО «Сбербанк России» и А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ПАО «Сбербанк России» за А.Ю. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 189 994,84 руб. За умершим числится имущество в виде следующих транспортных средств: ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, регистрационный номер А514 СК 04, и автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, регистрационный номер С097АМ 04. Указанное имущество в собственность Российской Федерации не перешло, свидетельств о праве на наследство Управлению не выдавалось. Сведениями об имуществе, входящем в состав наследства, Управление не располагает, меры по принятию наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, им не принимались, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке такого имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 516 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Ялбаковой А.А. поступили дополнения к возражению, в которых указано, что по сведениям, представленным в суде бывшей женой умершего, один из автомобилей был продан самим А.Ю., сведениями о том, где фактически находится второй автомобиль, она не обладает. Истец так же не предоставил информацию о фактическом местонахождении автомобилей и доказательств того, что на момент смерти А.Ю. его автомобили фактически имелись у него во владении. Более того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя А.Ю. не может свидетельствовать об их фактическом наличии и, как следствие, нахождении в обладании РФ. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, следовательно, отсутствует юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Российская Федерация в лице Управления узнала о возможном наследовании имущества после получения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. При производстве по делу экспертизы осмотр автомобилей не произведен. Данное обстоятельство так же вызывает сомнения в фактическом наличии автомобилей и объективности определения их стоимости. Учитывая, что истец не представил доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; не представил доказательств, подтверждающих, что автомобили, которые зарегистрированы на А.Ю., фактически имелись в наличии при его смерти, Управление считает не подлежащими удовлетворению требования истца.

Третьи лица: Г.Н., И.Ю., действующая за себя и как законный представитель третьих лиц А.А., С.А., нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к И.Ю., Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189994 рублей 86 копеек, из которых: 99 рублей 54 копейки - срочные проценты на сумму просроченной задолженности, 28422 рубля 32 копейки - просроченные проценты, 161473 рубля - просроченный основной долг, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4999 рублей 90 копеек; а также взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99553 рублей 47 копеек, из которых: 14186 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 85367 рублей 09 копеек - просроченный основной долг, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3186 рублей 60 копеек.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что заемщик А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай и записью акта о смерти №.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» РА от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах наследственного дела №, наследственное дело к имуществу А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления матери наследодателя Г.Н. о нежелании оформлять свои наследственные права после смерти сына, также в дело поступило заявление о нежелании оформлять свои наследственные права от супруги наследодателя И.Ю.

Таким образом, наследников к имуществу умершего А.Ю. из числа наследников первой очереди, не установлено.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Однако такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В силу п. п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

То есть, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не имеется свидетельства о праве Российской Федерации на наследство А.Ю. признаются несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Отклоняются так же доводы ответчика о том, что невозможно установить объем наследственных прав и имущества в отсутствие свидетельств, поскольку вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскание суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. могут быть разрешены судом при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что один из автомобилей на день смерти А.Ю. ему не принадлежал и был продан самим А.Ю., что следует из пояснений его бывшей супруги, которая не обладает сведениями о месте нахождения транспортных средств, принадлежащих ее бывшему супругу. Однако отсутствие сведений о фактическом месте нахождении транспортных средств не свидетельствует о существовании данных автомобилей. Согласно материалов дела, сообщением ОМВД РФ по Усть-Коксинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА и базы данных ФИС-М, на А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты> и транспортное средство марки <данные изъяты> которые по настоящее время зарегистрированы на его же имя, что также подтверждается карточками учета транспортных средств.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда имеются основания для взыскания с наследников (Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ходатайства представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк О.Г. о назначении по делу экспертизы по оценке наследуемого имущества А.Ю. по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Представитель ответчика А.А. поддержала заявленное ходатайство с целью определения соразмерности суммы задолженности по кредитному договору и стоимости наследственного имущества с обязательным осмотром автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Российская Коллегия Оценщиков» Ассоциацией саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства составила 49 400 рублей 00 копеек.

То обстоятельство, что стоимость транспортных средств определена экспертом без осмотра автомобилей по причине отсутствия сведений об их местонахождении, вопреки доводам ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения. Согласно представленному экспертному заключению стоимость автомобилей определялась методом прямого сравнения с близкими аналогами. Объекты исследования не были представлены к осмотру, в связи с чем оценка рыночной стоимости автомобилей производилась на день смерти А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобилей определена экспертом сравнительным подходом из анализа исследования аналогичных объектов, представленных на свободном конкурентном рынке. В качестве источников информации использовались общедоступные специализированные ресурсы, полученная экспертом стоимость находится в интервале среднерыночных цен на аналогичные объекты с учетом технических характеристик оцениваемых объектов, аналогичных техническим характеристикам транспортных средств, принадлежащих наследодателю.

По заключению эксперта данные, использованные при расчетах рыночной стоимости сравнительным подходом, являются полными, а полученные результаты – достоверными и объективными.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ исчерпывающе дал ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств иной стоимости транспортных средств на дату открытия наследства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 49 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, данная обязанность им была исполнена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, согласно ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1682 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 9 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 49 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1682 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, итого 60 082 (шестьдесят тысяч восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 140 594 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 317 рублей 90 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.