Решение по делу № 2-393/2017 (2-6610/2016;) от 09.11.2016

КОПИЯ

Дело № 2-393/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ереминой Т.В., Ереминой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ереминой Т.В., Ереминой Л.Н. о взыскании солидарно с Ереминой Т.В., Ереминой Л.Н. суммы задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по Договору микрозайма ... в размере 1 469 947,64 руб., из которых: основной долг - 1 326 339,80 руб., проценты - 127 939,06 руб., пени - 15668,78 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., общей площадью 44,0 кв.м., назначение - жилое, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 487 120 рублей; взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 28,99 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскании государственной пошлины в размере 21 549,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ... между ООО «<данные изъяты>» (в качестве заимодавца) и Ереминой Т.В., Ереминой Л.Н. (в качестве заемщиков) был заключен Договор Микрозайма ....

По Договору микрозайма истец предоставил ответчикам денежные средства (Займ) в размере <данные изъяты> рублей РФ на срок 60 месяцев.

Одновременно с Договором микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиками, в качестве залогодателей, был заключен Договор об ипотеке ....

По Договору об ипотеке ответчики в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передали в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., общей площадью 44,0 кв.м., назначение - жилое, кадастровый .... Предмет ипотеки обеспечивает уплату Истцу суммы основного долга, причитающихся истцу процентов за пользование займом, неустойки (пени) начисленных за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору микрозайма и договору об ипотеке, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения ответчиков и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

После выдачи Займа Предмет ипотеки остался во владении и пользовании ответчиков. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит ответчикам на праве собственности: Ереминой Т.В. на основании договора ... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Ереминой Л.Н. на основании Договора ... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца по договору микрозайма и договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в ....

Предоставление займа было произведено истцом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора микрозайма: путем перечисления истцом: 1 350 000,00 рублей на текущий счет Ереминой Т.В., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была произведена государственная регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Истцу была выдана закладная.

В соответствии с пп. 4.2.1.-4.2.3. Договора микрозайма, в течение 3 (грех) дней с даты предоставления займа ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование Займом с 40,99 (сорок целых 99/100) процентов годовых до 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, внести на счет истца первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов от суммы Займа, что составляет 67 500,00 рублей. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование займом составила 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование Займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

    В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма, ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.1 Договора микрозайма и исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 35 процентов годовых, составил 43 170,43 руб. в месяц. Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей по ставке 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением ... к Договору микрозайма. Данный график носит информационный характер.

В соответствии с п. 4.9 Договора микрозайма ответчики обязаны перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, указанный в разделе 12 Договора микрозайма, до «25» числа каждого месяца (включительно), с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора займа.

В соответствии с п. 4.1 договора микрозайма ответчики обязались полностью погасить задолженность по договору микрозайма до «25» ноября 2021 года (включительно).

В период пользования Займом ответчиками было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.2. Договора микрозайма при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей ответчики уплачивают неустойку в виде пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. Договора микрозайма истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору микрозайма при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п 5.2.1.1. Договора микрозайма) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы Займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2. Договора микрозайма).

У истца возникло оба вышеуказанных основания для требования полного досрочного погашения займа, что отражено в расчете фактической задолженности.

В п. 4.15. Договора микрозайма указано, что в случае возникновения у истца (заимодавца) права требовать у ответчика (заемщика) досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, и, если заимодавец намерен воспользоваться таким правом, заимодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и. при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных договором микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование займом, и, при необходимости, пени, не позднее 10 дней с даты получения соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1 Договора об ипотеке истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неудовлетворении ответчиками требования истца (залогодержателя) о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 (тридцати) календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Требование истца о полном досрочном погашении обязательств по договору займа ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В п. 5.4. Договора об ипотеке указано, что требования истца удовлетворяются из стоимости Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору об ипотеке и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки, что соответствует ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 5.5. Договора об ипотеке указано, что в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п, 5.4. договора об ипотеке, истец (залогодержатель) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества ответчиков (залогодателей), не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из п. 6.1.1 Договора об ипотеке следует, что при заключении договора об ипотеке ответчики в полной мере понимали и осознавали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору займа на предмет ипотеки будет обращено взыскание и ответчики будут лишены возможности пользоваться предметом ипотеки.

По состоянию на «25» октября 2016 года задолженность ответчиков составляет:

Основной долг (срочный) - 1 280 212,73 рублей;

Основной долг (просроченный) - 46 127,07 рублей;

Проценты (просроченные) - 127 939,06 рублей;

Штрафная неустойка - 15 668,78 рублей;

Итого: <данные изъяты>.

Предмет ипотеки оценивается в <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» ....

Истец просит указать начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд исходит из следующего.Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ Ереминой Т.В. и Ереминой Л.Н. ООО «<данные изъяты>» предоставило денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,99% годовых (л.д. 14-20).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на текущий счет Ереминой Т.В., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ..., обеспечением исполнения обязательств заемщиками своих обязательств по договору является ипотека (залог) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ереминой Т.В., Ереминой Л.Н. подписан договор об ипотеке ..., согласно которому залогодатель передает в залог в обеспечение обязательств по договору ... недвижимое имущество - квартиру по адресу: ... (л.д. 23-30).

    Согласно пункту 2.3. договора ипотеки ..., предмет залога на момент подписания договора оценен сторонами договора в сумму 3 108 900 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ... оценочной компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 38-45).

    Государственная регистрация договора ипотеки, а также ипотеки произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31-36).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками производились с нарушением графика.

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. Договора микрозайма, истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору микрозайма при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п 5.2.1.1. Договора микрозайма) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы Займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2. Договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности.

В соответствии с п. 7.2. Договора микрозайма, при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей ответчики уплачивают неустойку в виде пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

Согласно прилагаемому расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 469 947,64 рублей 64 копейки, включая:

Основной долг (срочный) - 1 280 212,73 рублей;

Основной долг (просроченный) - 46 127,07 рублей;

Проценты (просроченные) - 127 939,06 рублей;

Штрафная неустойка - 15 668,78 рублей;

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также, на основании ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ..., находится в залоге у истца для обеспечения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно пп. 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 549,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Ереминой Т.В., Ереминой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ереминой Т.В., Ереминой Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по Договору микрозайма ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 64 копейки, из которых основной долг – 1326339,80 руб., проценты - 127939,06 руб., пени - 15668,78 руб.

Взыскать солидарно с Ереминой Т.В., Ереминой Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения займа.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 44,0 кв.м., назначение - жилое, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 487 120 рублей.

Взыскать с Ереминой Т.В., Ереминой Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 21549 рублей 74 копейки, то есть по 10 774 рубля 87 копеек с каждой из них.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-393/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.