Решение по делу № 2-548/2023 от 01.02.2023

Дело № 2- 548/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000257-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца Крылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. В. к Крылову Е. А. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к Крылову Е.А. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, состоящую из четырех изолированных комнат. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире, однако коммунальные услуги в последнее время не оплачивает, зарегистрировал в квартире свою дочь фио1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достичь добровольного соглашения об определении долей в оплате услуг не удалось. Ответчик фактически прекратил быть членом семьи истца с 2007 года, совместного хозяйства стороны не ведут. Истец вынужден единолично нести расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме во избежание образования задолженности. Управляющая компания отказала истцу в разделении платежных документов на квартиру во внесудебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) Крылов А.В. просил определить порядок и размер участия в оплате обслуживания указанного жилья и коммунальных услуг между собственниками в равных долях.

В судебном заседании истец Крылов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что стороны зарегистрированы и проживают по месту регистрации в одной квартире. Ответчик является сыном истца, а фио1 – внучкой истца и дочерью ответчика, в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает, приходит в гости. В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, их полностью оплачивает истец. При этом расходы по уплате государственной пошлины истец не просил взыскивать с ответчика, согласен нести их сам.

Ответчик Крылов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> представил письменный отзыв на исковое заявление Крылова А.В., в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и учесть, что в квартире сторон установлены газовая плита, колонка и прибор учета газа. Начисление платы за газ производится исходя из фактического объема потребленного газа, определяемого по показаниям прибора учета <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «РУСФОНД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> отзыв на исковое заявление не представил, однако в письменном ответе истцу Крылову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ предложил представить соглашение о разделе лицевого счета, подписанное всеми собственниками жилого помещения, где будет определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, либо судебное решение <данные изъяты>

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление Крылова А.В. представитель АО «Водоканал» оставил разрешение спора на усмотрение суда <данные изъяты>

Представители третьих лиц ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Энергосбыт Плюс», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> о причинах своей неявки суду не сообщили, отзывы на исковое заявление Крылова А.В. не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Крылова А.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Как следует из справки МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец, ответчик и его дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Из представленных истцом платежных документов за январь 2023 года и чекам по операциям расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают стороны.

    Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные разъяснения применимы и к отношениям сособственников жилого помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование Крылова А.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли для каждой из сторон.

Поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «РУСФОНД», что подтверждается копией платежного документа <данные изъяты> следовательно, оплата за вышеперечисленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывает данная управляющая организация, должна осуществляться истцом и ответчиком в равных долях, как и оплата остальных коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение).

С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ООО «РУСФОНД», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и АО «Энергосбыт Плюс» должны выдавать Крылову А.В. и Крылову Е.А. отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А. В. удовлетворить.

Определить размер участия Крылова А. В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, размер участия Крылова Е. А. в указанных расходах - в размере 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.