Решение по делу № 2-5030/2019 от 30.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 797 800,79 руб.

    В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5740000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены – кредитный договор расторгнут, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6014745,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44697,63 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 797800,79 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11178,01 руб. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первичных требований истца к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5740000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены – кредитный договор расторгнуть, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6014745,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44697,63 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу истцом в соответствии с условиями кредитного договора истцом начислялись проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика равна 797800,79 руб.

При этом указанная сумма задолженности не была включена в сумму первичных требований истца к ответчику, по которым постановлен судебный акт.

Суд, проверив расчет задолженности предоставленный истцом, соглашается с ним.

    Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в указанной выше сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 11178,01 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 797800 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11178 руб. 01 коп., а всего взыскать 808978 (восемьсот восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская