Решение по делу № 2-4034/2019 от 09.08.2019

Дело №

УИД 55RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

            03 сентября 2019 года                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении без регистрации проживают его бывшая супруга ФИО2 и совершеннолетняя дочь ФИО3 Проживание ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, поскольку образовалась задолженность по коммунальным платежам. Добровольно ответчики покинуть жилое помещение отказываются, высказывая в адрес истца угрозы. ФИО1 полагает, что ответчики способны повредить его имущество, находящееся в квартире. В связи с этим ФИО1 просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что брак с ФИО2 он расторг в 2007 <адрес> жена истца осталась проживать с дочерью в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей отцу ФИО1, а истец стал проживать в своей квартире по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, вступил в новый брак, в котором родился ребенок. Когда отец ФИО1 умер, последний продал его квартиру и купил себе вторую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой позволил проживать дочери ФИО3, не достигшей к тому моменту совершеннолетия, вместе с ФИО2 Единственным условием с его стороны была оплата ответчиками коммунальных услуг. Это условие, не смотря на данное при вселении обещание, ответчики не исполняли, в связи с чем стала образовываться задолженность, которую поставщики коммунальных услуг стали взыскивать с ФИО1 в судебном порядке. Судебные приставы стали накладывать арест на банковский счет истца, что лишает его средств к существованию. Данные обстоятельства вынудили ФИО1 требовать ответчиков покинуть его жилое помещение, куда он намерен сейчас въехать с семьей для проживания, поскольку квартиру по пр. К. Маркса в <адрес> он будет сдавать квартирантам в целях извлечения прибыли, которую будет направлять на погашение долга перед поставщиками коммунальных услуг. Доходы истца ограничены, он не работает, осуществляет уход за инвалидом. Требование истца ответчики оставляют без внимания. Также указал, что не готов предоставить ответчикам пару месяцев для подбора иного жилья, т.к. долг по коммунальным платежам уже и так превысил 40 000 руб., а за два месяца он еще возрастет. Указал на невозможность совместного проживания с ответчиками ввиду наличия между ними конфликтных отношений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, ни она, ни дочь не имеют. Пояснила, что платить за коммунальные услуги ей не чем, ее заработка хватает только на приобретение продуктов. Впервые требование об освобождении жилого помещения истец высказал ей и ФИО3 в июне 2019 г., но денег для того, чтобы снять другую квартиру ответчики так и не нашли, нужно нести расходы на организацию выпускного ФИО3 из школы. Указала, что и она, и ФИО3 готовы покинуть квартиру истца, но не ранее, чем через два месяца, т.к. нужно накопить деньги.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришедшего к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответной стороной, ответчики ФИО2 (бывшая супруга истца), ФИО3 (дочь истца) проживают в настоящее время в квартире истца.

В судебном заседании истец пояснил, что он разрешил ответчикам проживать в спорном жилом помещении на условиях оплаты ими потребляемых коммунальных услуг. Поскольку данное условие ответчиками не исполняется, он потребовал, чтобы ответчики покинули его жилое помещение, а т.к. это требование было оставлено без внимания, ФИО1 инициировано настоящее судебное разбирательство. В квартиру, из которой истец просит выселить ФИО2 и ФИО3, он намерен вселиться, а квартиру, в которой он проживает сейчас со второй женой и ребенком, сдавать квартирантам, доход от этого направлять на погашение задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся из-за ответчиков.

Из дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11).

Из пояснений сторон следует, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены не только юридически, но и фактически, бывшие супруги не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет. Более того, в судебном заседании было установлено, что бывшие супруги находятся в конфликтных отношениях. Ответчик ФИО3, дочь истца, отношения с отцом не поддерживает, между ними также имеются конфликтные отношения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, расходов по оплате и содержанию жилого помещения не несут, поскольку квартира необходима собственнику для использования в собственных интересах и интересах членов своей семьи, в т.ч. несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении истца влечет нарушение его права собственности.

Доказательств наличия у ответчиков каких-либо прав на спорное жилое помещение, а равно наличия у истца обязанности по содержанию ответчиков, предоставления им своего жилого помещения для проживания, в судебное заседание не представлено.

В этой связи ответчики подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха