Решение по делу № 2-11584/2015 от 25.09.2015

№ 2-11584\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «истец» к Лопареву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежных средств в виде задолженности по соглашению о кредитовании в размере 230022,79 руб., в том числе в сумме срочной задолженности 192 862 руб., просроченной задолженности 26301 руб., срочные проценты 2113,56 руб., просроченные проценты 7447,27 руб., проценты по просроченной задолженности 649,48 руб., пени на просроченную задолженность 649,48 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11500,23 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «наименование», правопреемником которого является истец, с ответчиком заключен Кредитный договор № на получение кредита наличными. Ответчику предоставлен кредит на сумму 315 600 руб. с процентной ставкой 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами обратились с иском в суд.

Истец - представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело слушать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «наименование», правопреемником которого является истец, с ответчиком заключен Кредитный договор № на получение кредита наличными. Ответчику предоставлен кредит на сумму 315 600 руб. с процентной ставкой 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-15) Истец выполнил свои обязательства в полном объеме(л.д.23). Тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности составила 230022,79 руб.(л.д.24-67), данный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет представлен не был.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, у истца имеется право в силу ст.450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, поскольку данный расчет денежных средств подлежащих взысканию не опровергается иными собранными по делу доказательствами. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик в нарушение кредитного договора, не выполнила в установленном порядке принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 11500,23 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лопаревым Ю.А. и ОАО КБ «наименование».

Взыскать с Лопарева Ю.А. в пользу ПАО Банк «истец» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230022,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11500,23 руб., а всего взыскать 241523 (двести сорок одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ