Решение по делу № 33а-533/2020 от 07.02.2020

Судья Еремеев О.И.                                           Дело № 2а-5747/2019

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-533/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего	Качура И.О.,
судей	Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе П.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Прекращено действие права П.В. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На П.В. возложена обязанность сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. С П.В. в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 мая 2019 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нахождение П.В. на учете у врача-нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>» (далее – ГБУЗ «<данные изъяты>») с заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами и создающим угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в области дорожного движения. По указанным основаниям прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами П.В. и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Определением Холмского городского суда от 29 июля 2019 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании прокурор Теремкова Е.В. требования поддержала, П.В. просил оставить разрешение административного иска на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное решение, которое П.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие у него заболеваний, препятствующих к управлению транспортными средствами. Обращает внимание на представление интересов административного истца неуполномоченным на то лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является наличие заболевания наркомания, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2).

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктом 4 Порядка диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркотической зависимостью, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области выдано П.В. водительское удостоверение № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным из ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что П.В. состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления наркотических средств, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у П.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что имеющееся у П.В. заболевание и нахождение на учете у врача-нарколога свидетельствуют об имеющихся у него противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии зависимости не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права П.В. на управление транспортными средствами, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

В материалах административного дела имеется доверенность Холмского городского прокурора от 02 сентября 2019 года на представление помощником прокурора города Южно-Сахалинска интересов указанного органа.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Неволина Е.В.

Лихачева С.А.