Решение по делу № 2-66/2023 (2-1803/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-66/2023     <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Володарск 20 апреля 2023 года                     

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Катаеву М.И. , Мерзляковой Т.М. , Осокиной О.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и Катаевой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Катаевой Г.Б. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,3%. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Катаева Г.Б. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» переведены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по кредиту <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с потенциальных наследников Катаева М.И., Мерзляковой Т.М., Осокиной О.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Ранее в судебных заседания дал пояснения о том, что перечисленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 67 630,15 руб. были направлены в первую очередь на погашение процентов, а затем на погашение задолженности.

Ответчики Катаев М.И., Мерзлякова Т.М., Осокина О.М., представитель Байлова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Володарского района Нижегородской области Гончарова А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчиков, представителей ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. (ч.2).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2).

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам… (ч.3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Катаевой Г.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Катаевой Г.Б. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,3%.

Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк были исполнены надлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились до октября 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ. Катаева Г.Б. умерла.

На дату смерти Катаевой Г.Б. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, а также справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» переведены ПАО Сбербанк денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., которые пошли на погашение просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность согласно расчет истца составила <данные изъяты>., из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по кредиту <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является верным. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно сообщения нотариуса Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А., копии наследственного дела наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Катаевой Г.Б. является супруг Катаев М.И., а также дочери Мерзлякова Т.М., Осокина О.М., которые отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на дом, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, Катаев М.И., как наследник заемщика Катаевой Г.Б. должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему по наследству имущества.

Судом также установлено, что кадастровая земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>, составляет соответственно <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Катаев М.И. принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику Катаеву М.И., в иске к ответчикам Мерзляковой Т.М., Осокиной О.М. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Катаева М.И. , <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Мерзляковой Т.М. , Осокиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>