Решение от 18.04.2024 по делу № 2-432/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-432/2024

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000570-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                                                                          18 апреля 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи                       Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности к Поздеевой Т. В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Поздеева В. Р. и Поздеева М. РоМ.ча, Поздееву М. Ю., Поздеевой А. М. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», истец), обратилось в суд с иском к Поздеевой Т. В. (далее Поздеевой Т.В.), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Поздеева В. Р. (далее Поздеев В.Р.) и Поздеева М. РоМ.ча (далее Поздеев М.Р.), Поздееву М. Ю. (далее Поздеев М.Ю.), Поздеевой А. М. (далее Поздеева А.М.)обустановлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения указав, что между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дет Российской Федерации (далее МВД РФ) ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ (далееГосударственный контракт).Действие Государственного контракта, распространялось на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из представленных документов, младший лейтенант полиции Поздеев Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в О. Р. по <адрес> в должности дежурного. Согласно представленным документам смерть Поздеева Р.М. наступила вследствие закрытой тупой спинномозговой травмы, полученной в результате удара головой о дно водоема при нырянии. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа Поздеева Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2№о (заключение эксперта № из <адрес> КГБУЗ «Бюро СМЭ М3 ХК»), что соответствует сильному <данные изъяты>. Смерть Поздеева Р.М. находится в прямой причинной связи с состоянием <данные изъяты>. По результатам судебно-химического исследования трупа Поздеева Р.М. установлено, что последний незадолго до смерти употреблял <данные изъяты> в значительном количестве, что подтверждается обнаружением этилового спирта в концентрации №о в крови и № в моче. Алкоголь оказывает негативное воздействие на координацию движений, реакцию и принятие решений, что может привести к несчастным случаям на воде, увеличивает риск утопления. Под воздействием алкоголя судороги могут возникать сильнее и дольше, что делает утопление почти неизбежным. Пьяным людям трудно соблюдать правила безопасности на воде и найти выход в сложных ситуациях. В рассматриваемом случае, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Поздеев Р.М. на биохимическом уровне, неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении двигательных реакций, снижению критического мышления, нарушений в работе сердечно-сосудистой и иных систем организма, обусловило легкомысленное отношение к возможности наступления негативных последствий своих действий, самонадеянность в расчете на предотвращение этих последствий, что привело к возникновению некомпенсированного нарушения жизнедеятельности и утоплению повлекшему смерть, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между наступлением страхового события и нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что смерть Поздеева Р.М., учитывая обстоятельства ее наступления, находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств насильственного приведения Поздеева Р.М. в состоянии алкогольного опьянения со стороны третьих лиц либо вынужденного употребления им спиртных напитков в материалах дела не имеется.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены О. Р. по <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Ответчик Поздеева Т.В. не согласившись с указанным исковым заявлением, представила суду возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № смерть Поздеева Р.М. наступила от сотрясения <данные изъяты> и перелома <данные изъяты>, контакта с твердым тупым, предметом. Постановлением, вынесенным старшим следователем СО по <адрес> СУ СК Р. по <адрес>, об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, установлено, что имел место несчастный случай. Тогда, как истец в своем заявлении ошибочно ссылается на причину смерти по утоплению. Истец в своем заявлении предполагает, совершенно бездоказательно, основываясь на «общепризнанные факты» не требующие доказательства в силу ч.1 ст.61 ГК РФ, причинно- следственную связь между смертью по утоплению Поздеева Р.М. и алкогольным опьянением в момент смерти. Ссылки истца на случаи, когда смерть от отравления этиловым спиртом наступает при количестве его в крови меньшем, чем № и при отсутствии выраженных болезненных изменений внутренних органов, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти, а также на состояние алкогольного опьянения, в котором находился Поздеев Р.М., на биохимическом уровне, неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось вухудшении двигательных реакций, снижению критического мышления, нарушений в работе сердечно-сосудистой и иных систем организма, обусловило легкомысленное отношение к возможности наступления негативных последствий своих действий, самонадеянность в расчете на предотвращение этих последствий, что привело к возникновению некомпенсированного нарушения жизнедеятельности и утоплению повлекшему смерть, несостоятельны. Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Поздеев Р.М., получил закрытую тупую спиномозговую травму, приведшую к смерти. Заключение эксперта № <адрес> КГБУЗ «Бюро СМЭ М3 ХК», составленное в рамках проверки по факту смерти Поздеева Р.М., не содержит выводов о наличии связи смерти от несчастного случая и алкогольного опьянения. Одновременно1 истец не приводит доказательства о прямой причинной связи смерти Поздеева Р.М. от несчастного случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Считает выводы истца о причинно-следственной связи между наступлением смертью Поздеева Р.М. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения необоснованными и не верными и его освобождение от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, по факту смерти застрахованного лица Поздеева Р.М. не правомерным.

Не согласившись с указанным исковым заявлением представитель третьего лицаОМВД Р. по <адрес> представила суду возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что Поздеев Р.М. принят на службу в органы внутренних дет с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом О. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Поздеевым Р.М. прекращена службы в органах внутренних дел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-ДВ №, Р.М. Поздеев умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту гибели младшего лейтенанта полиции Р.М. Поздеева О. Р. по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О. Р. по <адрес> поступило сообщение от Журавлевой А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. на озере в районе <адрес> края утонул младший лейтенант полиции Поздеев Р.М. сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал по факту обнаружения трупа Поздеева Р.М. передан вСО по <адрес> СУ СК Р. по <адрес> и ЕАО. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № установлено, что смерть Поздеева Р.М. наступила от сотрясения шейного отдела спинного мозга и перелома уточненного шейного позвонка, контакта с твердым тупым предметом. При судебно-химическом исследовании крови трупа Поздеева Р.М. обнаружен этиловый спирт в № (промилле), в № (промилле). Степень алкогольного опьянения экспертом не установлена ввиду того, что она является клиническим понятием, и невозможна к установлению без предоставления клинических данных обследования о состоянии потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК Р. по <адрес> капитаном юстиции Е.А. Зникиным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления), установив, что имел место несчастный случай. Считают, что смерть Поздеева Р.М. не находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Информации о том, что в состояние алкогольного опьянения Поздеев Р.М. был приведен насильственным образом, не имеется. В данном конкретном случае произошло событие - смерть Поздеева Р.М., которое считается страховым случаем в порядке статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. В связи с этим, О. Р. по <адрес> подготовлены и направлены в УРЛС УМВД Р. по <адрес> материалы, для последующего направления их в страховую компанию АО «СОГАЗ» с целью решения вопроса о выплате членам семьи погибшего страховой суммы. Нахождение Поздеева Р.М. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами и никем не оспаривается. Вместе с тем, доказательств того, что смерть Поздеева Р.М. состоит в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Доказанным является факт, что причиной смерти Поздеева Р.М. стала закрытая тупая спиномозговая травма: компрессионный перелом тела и дуг пятого шейного позвонка, левой дуги шестого шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в эпидуриальную клетчатку спинного мозга, субарахноидальным и внутримозговым кровоизлиянием в шейный отдел спинного мозга, осложнившийся отеком спинного и головного мозга.Ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменных областей, а не употребление перед этим алкоголя.Прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.Заключение эксперта № <адрес> КГБУЗ «Бюро СМЭ М3 ХК», составленное в рамках проверки по факту смерти Поздеева Р.М., не содержит выводов о наличии вышеуказанной связи.В исковом заявлении указано, что в крови и моче трупа Поздеева Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5% и 3,0%, что соответствует сильному алкогольному опьянению, однако в самом заключении значится, что степень алкогольного опьянения экспертом не установлена ввиду того, что она является клиническим понятием, и невозможна к установлению без предоставления клинических данных обследования и состоянии потерпевшего.

Не согласившись с указанным исковым заявлением представитель третьего лиц УМВД Р. по <адрес> представила суду возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что АО «СОГАЗ» не оспаривает, что является страховщиком по обязательному государственному страхованию. В заключении проверки имеются сведения о наличии в крови трупа этилового спирта в концентрации № в № Однако проверкой не установлена причинно – следственная связь между наличием в биологических жидкостях трупа этилового спирта и гибелью сотрудника. Указано: «Степень алкогольного опьянения экспертом не установлена ввиду того, что она является клиническим понятием, и невозможно к установлению без предоставления клинических данных обследования о состоянии потерпевшего». Согласно заключения проверки предполагается смерть в период прохождения службы при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в результате несчастного случая. В качестве причины смерти указаны телесные повреждения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истцаАО «СОГАЗ», представитель третьего лица О. Р. по <адрес>, представитель третьего лица УМВД Р. по <адрес>, ответчикиПоздеева Т.В. в суд не явились, просили судебное заседание провести без их участия.

В судебное заседание ответчики Поздеев М.Ю., Поздеева А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (пункт 3).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого к объектам обязательного государственного страхования относятся, в том числе, жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в течение одного года после окончания службы.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Пунктом 2 статьи 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, размер страховой суммы при наступлении страхового случая составляет № рублей и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателями права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации необходимым условием является факт гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения службы. Нормами Федерального закона N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № (ИКЗ №) на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 20-26).

Срок действия государственного контракта определен с даты его заключения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13 государственного контракта).

В силу пункта 2 государственного контракта застрахованными лицами являются, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: а) супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) застрахованного лица; в) дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; д) несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях; е) подопечные застрахованного лица.

Судом установлено, что Поздеев Р.М. проходил службу в ОМВД России по Амурскому району с № должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность дежурного дежурной части О. Р. по <адрес>.

Приказом начальника О. Р. по <адрес> от № л/сслужба Поздеева Р.М. в органах внутренних дел прекращена по пункту 2 статьи 80Федерального закона от 30.11.2011№-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 101).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно заключению проверки по факту гибели Поздеева Р.М. осуществленной О. Р. по <адрес> от № младшего лейтенанта полиции Поздеева Р.М. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в результате несчастного случая (л.д. 45-48).

По данному факту СУСК Р. по <адрес> (КРСП № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка. По результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д.63-65).

Поздеев Р.М. являлся супругом Поздеевой Т.В., согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

Поздеев Р.М. является отцомПоздеева В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поздеева М. РоМ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Родителями Поздеева Р.М. согласно копии свидетельства о рождении IV-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ являются Поздеев М.Ю. – отец, Поздеева А.М. – мать (л.д. 30).

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в связи со смертью Поздеева Р.М. являются его супруга Поздеева Т.В., сын Поздеев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Поздеев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Поздеев М.Ю., мать Поздеева А.М.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) № Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Поздеев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Поздеева А.М.обратились в АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32, 40, 42).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-62) смерть Поздеева Р.М. наступила от закрытой тупой спинно–мозговой травмы (ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменных областей (1), компрессионный перелом тела и дуг 5-го шейного позвонка, левой дуги 6-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в эпидуральную клетчатку спинного мозга, субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния шейн6ого отдела спинного мозга) осложнившейся травматическим отеком спинного и головного мозга. При судебно – медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение: закрытая тупая спинномозговая травма – ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменных областей (1), компрессионный перелом тела и луг 5-го шейного позвонка, левой дуги 6-го шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (под переднюю продольную связку и предпозвоночную клетчатку, в мышцы задней поверхности шеи), кровоизлияние в эпидуральную клетчатку спинного мозга, субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния шейного отдела спинного мозга. Данная закрытая тупая спинномозговая травма (и входящие в нее комплекс повреждений) образовалась от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной контактной поверхностью по непрямому (конструктивному) механизму в результате удара и / или сдавления (либо при ударе о таковой). Местом приложения травмирующей силы явились лобная, правая и левая теменные области (соответственно расположению ссадины и кровоизлиянию в мягкие ткани головы). Направление действия травмирующей силы преимущественно сверху в них (с возможными угловыми отклонениями). Учитывая морфологию повреждений, данные судебно – гистологического исследования, имеющаяся закрытая, тупая спинномозговая травма (и входящий в нее комплекс повреждений) образовалась в срок, ориентировочно впервые 10 минут до момента наступления смерти. Согласно медицинским критериям, данная закрытая тупая спинномозговая травма, с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью. При судебно – химическом исследовании трупа Поздеева Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5% (промилле), в моче 3% (промилле). Степень алкогольного опьянения является клиническим понятием, в виду того, без предоставления клинических данных обследования о состоянии потерпевшего, высказаться о степени алкогольного опьянения, не предоставляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что смерть Поздеева Р.М. находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не представлено, тогда как с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду установить, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает. До начала производства исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Наличие в химическом составе крови Поздеева Р.М. этилового спирта подтверждает только факт его нахождения в день смерти в состоянии алкогольного опьянения. Однако, квалифицировать алкоголь в крови в качестве основного фактора, повлекшего смерть Поздеева Р.М., не имеется.

Учитывая, что прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянениям Поздеева Р.М. и наступлением его биологической смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относится к страховому случаю, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░