Решение по делу № 2а-2269/2022 от 14.02.2022

... дело № 2а-2269/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 11 марта 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.И. Нургалиеву и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арте Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) Нургалиеву И.И. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Нургалиевым И.И. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Трофимова С.В. в пользу ООО «Арте Групп» кредитной задолженности, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Поскольку задолженность до настоящего времени с должника не взыскана и меры принудительного исполнения не приняты, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нургалиева И.И., выразившееся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не установлении имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, не установлении совместно нажитого имущества, не направлении запроса в кредитные организации об открытых счетах должника и обязать судебного пристава-исполнителя Нургалиева И.И. принять полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Нургалиев И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была направлена в адрес взыскателя по электронной почте ... и согласно скриншоту программы АИС ФССП России получена взыскателем ..., до настоящего времени по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, пояснил, что исполнительное производство не окончено и в настоящее время исполнение продолжается.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Трофимов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Нургалиевым И.И. на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Трофимова С.В. в пользу ООО «Арте Групп» задолженности в размере 73180 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена на электронный адрес ООО «Арте Групп» ..., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нургалиева И.И. Документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Нургалиевым И.И. с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы для установления имущественного положения направлялись, соответствующие ответы на запросы в материалах исполнительного производства имеются, ... осуществлен выезд по месту регистрации должника, ... и ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые для исполнения направлены по месту работы должника, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ... и ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации.

На момент рассмотрения судом настоящего административного искового заявления исполнительное производство в отношении Трофимова С.В. не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Нургалиевым И.И. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Арте Групп» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Нургалиеву И.И. и УФССП России по РТ подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств ограничения административными ответчиками его прав, предусмотренных частью 1 статьи 50 Закона и в административном исковом заявлении не приведены конкретные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, которые по мнению административного истца должны были быть направлены в его адрес, требование административного истца о признании незаконным бездействия по не направлению в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Арте Групп» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.И. Нургалиеву и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...

...

...