Решение по делу № 2-316/2024 (2-2426/2023;) от 08.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Шишкова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТА ФИНАНС" о признании недействительным пункта договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» о признании недействительным пункта договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по оговору, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО Банком « ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей из Пермского края направился на отдых в <адрес> на автомобиле. По пути на отдых в <адрес> у него произошла серьезная поломка автомобиля, которая не подлежал ремонту. Он принял решение продать на месте свой автомобиль и приобрести новый в ближайшем автосалоне и продолжить свое путешествие на отдых к морю. Он свой выбор сделал в пользу автосалона ООО «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» (ОГРН №), с которым заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору был приобретено транспортное средство <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 559 000 руб. Оплата стоимости автомобиля производилась за счет привлечения кредитных денежных средств, о чем был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма кредита составила 796 979 руб. Он предположил, что суммы насчитанные сверх расходов стоимости автомобиля, скорее всего, являются различными страховками. В связи с тем, что он очень торопился, а сотрудник салона, который оформлял сделку и кредитный инспектор не пояснил все подробности предлагаемых услуг, он был вынужден подписать все документы, которые были переданы ему, так как сотрудники автосалона и кредитный инспектор пояснили, что без подписания всех документов он не сможет получить заемные средства на транспортное средство. Он был вынужден подписать весь пакет документов, так как очень торопился.

После возвращения домой с отдыха он стал разбираться со всеми подписанными им документами в автосалоне и выяснил, что ему были навязаны различные дополнительные услуги, в том числе независимая гарантия, сумма по которой составила 150 000 руб. и оплата была произведена за счет кредитных средств. Было выяснено, что по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что договор независимой гарантии состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 1.3.1 договора независимой гарантии, Договор независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

подписание Принципалом Заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой.

совершение Принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения Договора соответствует дате Заявления о выдаче независимой гарантии Принципалу после поступления на расчётный счёт Гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии. В соответствии с п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии № установлено, что подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ изменена на Привокзальный районный суд города Тулы. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в адрес ответчика об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 150 000 руб. Ответ на данное заявление ответчик так и не направил, денежные средства на сегодняшний день не возвращены истцу. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.2. общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с положениями действующего процессуального законодательства и должны быть признаны ничтожными.

Просит признать пункт 8.2. общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожным. Расторгнуть договор, заключенный на общих условиях о предоставлении независимой гарантии с ООО «РУСТА ФИНАНС». Взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии. Взыскать с ответчика штраф в размере 75 000 руб. (50% от невыплаченной суммы по договору о предоставлении независимой гарантии). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу нахождения юридического лица.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» извещен, представитель направил отзыв на исковое заявлении.

Третье лицо ООО Апельсин – Челны» извещались по адресу нахождения юридического лица.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апельсин-Челны» и Шишковым В.В, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Транспортное средство: марки <данные изъяты>. Общая стоимость товара составляет 559 000 руб. ( л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым В.В. (заемщик) и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 796 979 руб., под <данные изъяты> % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-14)

На основании заявления Шишкова В.В. о предоставлении независимой гарантии№№ которое принято ООО «Руста Финанс» и акцептовано в порядке и на условиях установленных общими условиями. Стоимость предоставления независимой гарантии 150 000 руб., бенефициар ПАО Банк ФК Открытие, гарант ООО «Руста Финанс». сумма которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), равную десяти ежемесячным последовательным платежам за весь срок действия кредитного договора 9займа), согласно графику платежей, но не более 17 977 руб. каждый. Срок действия независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общих условий говора о предоставлении независимой гарантии, соглашение о подсудности подписывается гарантом посредством факсимильного воспроизведения подписи его уполномоченного лица ( 8.2)

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии (далее - Общих условий) ответчик (гарант) обязуется направить кредитору по е-майл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означат выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 5 предусмотрено, что договор вступает в силу с момент с его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке установленном п. 1.4 Договора. И действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. ( п. 5.2).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям ООО «Руста Финанс» взяло на себя обязанность предоставить Шишкову В.В. независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом оплачена независимая гарантия в размере 150 000 руб., при этом реальное исполнение ответчиком независимой гарантии отсутствует, расходы по исполнению данных обязательств ответчиком не понесены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Шишкова В.В. возникло право отказаться от исполнения договора независимой гарантии, в связи с чем договор, заключенный на общих условиях о предоставлении независимой гарантии с ООО «РУСТА ФИНАНС» подлежит расторжению в судебном порядке, а денежные средства, уплаченные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что п. 8.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют пава истца как потребителя, следовтаельно требования о признании п. 8.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Шишкову В.В. отказано в удовлетворении заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ООО «Руста Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 75 000 руб. (150 000 руб. + 40 000 руб*50%). Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что нарушение не повлекло тяжелых последствий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишкова Валерия Владимировича, удовлетворить.

Признать пункт 8.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и п. 1 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Расторгнуть договор, заключенный на общих условиях о предоставлении независимой гарантии с ООО «РУСТА ФИНАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» (ОГРН №) в пользу Шишкова Валерия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова