Решение по делу № 2а-2370/2021 от 18.08.2021

                               Дело №а-2370/2021

УИД 91RS0№-50

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются исковые требования о признании незаконным и отмене как нарушающего права административного истца постановления Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса принадлежащего административному истцу гаража, обозначенного на карте схеме.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № о демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: <адрес>. По мнению административного истца, Администрацией не достаточно изучен вопрос об объектах, расположенных в общем дворе по вышеуказанному адресу, в частности, не учтено, что каждый собственник квартиры в многоквартирном жилом доме правомерно использовал нестационарные объекты в виде гаражей при наличии разрешения муниципалитета на их установку и использование. Также в обоснование своей позиции административный истец указывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В 2019 году собственниками помещений в многоквартирном доме в администрацию было направлено заявление с целью формирования земельного участка и проведения кадастрирования, однако, информации о формировании земельного участка в адрес собственников многоквартирного дома не поступало. В январе 2021 года от Департамента городского хозяйства поступил разработанный проект благоустройства дворовой территории, в состав проекта включены гаражи, проект благоустройства собственниками согласован. Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, администрацией было принято оспариваемое постановление. После размещения ДД.ММ.ГГГГ постановления на объекте, подлежащем сносу, жильцами дома было проведено внеочередное собрание собственников, на котором было принято решение ходатайствовать перед администрацией об отмене постановления. Однако данное обращение проигнорировано. Исходя из указанного, административный истец полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт полностью противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как не учитывает мнение собственников земельного участка.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в административном иске. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), соблюдены.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт надлежащего уведомления административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, административный иск просил удовлетворить в полном объеме по доводам, в нем изложенным. В дополнение к ранее изложенным доводам указал, что гараж эксплуатируется семьей административного истца с 1991 года как долевыми собственниками квартиры, расположенной во дворе дома по                                         <адрес> в <адрес>. Предоставление земельного участка под существующим гаражом было согласовано члену семьи административного истца, в 2010 году заключен договор на земельный участок. Таким образом, как указал представитель административного истца, гараж установлен законно.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации процедура, регламентирующая вопросы освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, администрацией <адрес> при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № полностью соблюдена, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, по адресу: <адрес>.

По итогам проведенного обследования выявлено размещение по вышеуказанному адресу гаражей, в количестве 6 единиц, изготовленных из металла, ориентировочным размером 5,5м х 2,5м х 2,5м. В части информации о правомерности (неправомерности) размещения объекта указано: без согласования с администрацией <адрес> Республики Крым. Проведенным обследованием также установлено, что по учетным данным департамента городского хозяйства договор о благоустройстве по указанному адресу не заключался; решение о передаче в собственность, пользование либо аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не принимались. Владельцы объектов не установлены.

Результаты проведенного обследования по каждому объекту зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ №№, 422/21, 423/21, 424/21, 425/21, 426/21.

Приложением к актам проверки являются фототаблица, Яндекс карта, сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации <адрес> с целью установления владельцев нестационарных объектов.

Также приложением к актам проверки является информационная справка, подготовленная Департаментом административно-технического контроля, с изложением информации относительно того, что, начиная с 1994 года решение о передаче в собственность, пользование земельного участка по адресу: <адрес>, не принимались; согласно публично-кадастровой карте сведения о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносились; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, предусматривающая формирование земельного участка под многоквартирным домом; выявленные объекты расположены за границами образованного земельного участка; разрешения на размещение нестационарных объектов не выдавались.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев материалы, предоставленные Департаментом административно-технического контроля администрации <адрес> Республики Крым, на основании актов обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, 422/21, 423/21, 424/21, 425/21, 426/21, фотофиксации и иных документов Комиссия пришла к выводу, что объекты по адресу: <адрес>, - размещены не правомерно. Объекты подлежат демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований для размещения (пункты 68, 69, 70, 71,72 и 73 заключения).

На основании вышеуказанных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ с № по 426/21 и заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией <адрес> Республики Крым было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражи в количестве 6 единиц, изготовленные из металла, ориентировочный размер: 5,5 м x 2,5м х2,5м), размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Российская Федерация, без правовых оснований.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>, а также в газете «Южная столица», выпуск № (1487) от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность принятого административным ответчиком акта ненормативного характера в оспариваемой части, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемого акта, судом установлено следующее.

     Правовое регулирование отношений в области благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», Уставом муниципального образования городской округ Республики Крым, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью упорядочения деятельности администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) Советом министров Республики Крым принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (вместе с «Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым», далее по тексту – Порядок).

В соответствии пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Перечень вышеуказанных оснований, определенных п.1.1. Порядка, для отнесения нестационарных объектов к неправомерно размещенным, является исчерпывающим.

Пункт 1.4 Порядка содержит в себе, в том числе, следующее понятие: иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

В силу пункта 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования (пункт 2.3 Порядка).

Согласно пункту 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований создана постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Изучением представленным административным ответчиком документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, судом установлено, что данные документы, как и само оспариваемое постановление не содержат сведений о том, на каком из оснований, поименованных в пунктах 2.1, 2.2 Порядка должностными лицами структурного подразделения администрации было проведено обследование нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>; в данных документах также отсутствует конкретное указание на то, к какому виду объектов, поименованных в пункте 1.1. Порядка отнесены нестационарные объекты, как и оснований, исходя из которых административный ответчик пришел к выводу об отнесении гаражей, указанных в оспариваемом постановлении, к неправомерно размещенным.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами, что как при принятии оспариваемого постановления, так и при обследовании должностным лицом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля администрации <адрес> территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, схема места расположения гаражей не составлялась.

Предоставленные суду материалы фотофиксации к составленным актам обследования не содержат сведений, по которым возможно установить точное местонахождение каждого гаража с привязкой к местности, также не указаны точные размеры каждого гаража в отдельности. При этом данных о том, что при обследовании нестационарных объектов (гаражей) проводились какие либо обмеры, в материалах дела не имеется, площадь объектов, которые подлежат демонтажу согласно оспариваемому постановлению указана ориентировочно.

    Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, так как в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нестационарные объекты (гаражи) их параметры, их точное месторасположение с привязкой к местности.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что административным ответчиком принимались надлежащие меры по установлению владельцев гаражей.

Так, из представленных суду административным ответчиком материалов следует, что с целью установления собственников и пользователей гаражей, а также выяснения обстоятельств, послуживших основанием для размещения нестационарных объектов, на выявленных нестационарных объектах были размещены соответствующие уведомления, также данная информация ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте администрации <адрес>.

Вместе с тем, опубликование уведомления об установлении собственников (владельцев) нестационарных объектов, не освобождало административного ответчика от надлежащего исполнения обязанности по проверке данных сведений путем межведомственного взаимодействия в соответствии с пунктом 2.3 Порядка. Административным ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что при принятии оспариваемого постановления принимались надлежащие и исчерпывающие меры для реализации возможности в порядке межведомственного взаимодействия установить владельцев гаражей.

Согласно информационной справке к акту обследования нестационарного объекта, составленной Департаментом административно-технического контроля, начиная с 1994 года решения о передаче в собственность, пользование земельного участка по адресу:                    <адрес>, не принимались.

Однако административным истцом суду представлены документы, из содержания которых следует, что ранее Симферопольским городским советом принималось решение о предоставлении в срочное пользование земельного участка по <адрес> под существующим гаражом в аренду на три года.

Так, из материалов дела следует, что Симферопольским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянной комиссии по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений рассмотрено обращение граждаФИО2 П.В. (сына административного истца) по вопросу оформления земельного участка под существующим металлическим гаражом по <адрес>, комиссией согласовано оформление правоустанавливающих документов (ответ Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из приложения № к протоколу заседания постоянной комиссии по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду под существующим металлическим гаражом по <адрес>, что свидетельствует о том, что вопрос относительно правомерности размещения металлического гаража органом местного самоуправления не ставился под сомнение, законность размещения нестационарного объекта не оспаривалась.

При этом, как следует из самого текста обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№Г-113 в адрес Симферопольского городского совета необходимость предоставления земельного участка обоснована тем, что металлический гараж размещен и используется как заявителем, так и членами его семьи, в связи с чем, заявитель и полагал, что имеет право на получение земельного участка в порядке статьи 119 Земельного кодекса Украины.

В части срока действия вышеназванного договора суд указывает, что как было указано выше, договор аренды земельного участка под размещение существующего гаража по адресу: <адрес> в <адрес> являлся срочным и был заключен на три года.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 33 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XIV «Об аренде земли», действовавшему на момент заключения договора аренды, было предусмотрено, что по истечении срока, на который был заключен договор аренды земельного участка, арендатор, который надлежаще исполнял обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед иными лицами на заключение договора аренды земли на новый срок. В случае, если арендатор продолжает использовать земельный участок по истечении срока договора аренды и при отсутствии в течение месяца после окончания срока договора письма-уведомления от арендодателя о возражении относительно возобновления договора аренды земли, такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Аналогичным образом данные правоотношения регламентированы положениями статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Однако несмотря на наличие вышеуказанных документов о предоставлении в аренду земельного участка под размещение металлического гаража, находящегося в пользовании членов семьи административного истца, данным документам не была дана оценка в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для вывода Комиссии о размещении нестационарного объекта, находящегося в пользовании административного истца, без правовых оснований.

Также в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного в основу принятого Администрацией постановления, указаны акт обследования, фототаблица и некие иные сведения, отсутствующие в материалах дела, что само по себе лишает суд возможности проверки законности принятого административным ответчиком акта.

Следствием установленных обстоятельств стало принятие незаконного, необоснованного и надлежащим образом немотивированного постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, находящего в пользовании ФИО1.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части.

С учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что полномочиями по отмене постановления в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделена непосредственно Администрация <адрес>, как орган, издавший нормативно-правовой акт, суд полагает, что защита прав и интересов административного истца будет обеспечена посредством признания незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, находящего в пользовании ФИО1.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд учитывает, что в силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование своего нарушенного права и законных интересов, ФИО1 указывает, что оспариваемым решением нарушено его право как фактического пользователя нестационарного объекта.

Кроме того, административный истец указывает, что в данном случае его интересы нарушаются как жильца многоквартирного дома, которому на праве общей долевой собственности наряду с иными собственниками квартир в многоквартирном жилом доме принадлежит земельный участок под указанным домом с прилегающей территорией.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному исполкомом Симферопольского городского совета, административному истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (в равных долях) была передана <адрес> в <адрес>.

На момент рассмотрения административного спора право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в              <адрес>, в целом зарегистрировано за административным истцом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004№-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ).

При этом на основании информации, предоставленной Муниципальным казенным учреждением Департамент архитектуры и градостроительства в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 1524 (<адрес>). На основании утвержденного проекта межевания территории будет сформирован межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом и направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения сведений в ЕГРН,

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом спорных правоотношений и административный иск в данном случае подан им с целью защиты своих интересов и восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение, в связи с чем, административные исковые требования и подлежат удовлетворению в указанной ранее части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании представитель административного истца не настаивал на взыскании с административного ответчика судебных издержек.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в            <адрес>, находящего в пользовании ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       /подпись/                    О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме в течение десяти дней со дня окончания судебного              разбирательства (за вычетом нерабочих) - ДД.ММ.ГГГГ.