Решение по делу № 33-13201/2021 от 02.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-14/2021 (33-13201/2021)

    02 августа 2021 года                                                                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре	Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ишбулатова М.Р. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.А. обратился в суд с иском к Ишбулатову М.Р. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что дата он передал Ишбулатову М.Р. в присутствии свидетелей ФИО13 и ФИО6 денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Возврат денежной суммы ответчик должен был произвести в срок не позднее дата, однако сумма долга ответчиком не возвращена. Согласно расчету по состоянию на дата сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 168 рублей 32 копейки.

Просила взыскать с Ишбулатова М.Р. в пользу Кузнецова О.А. задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 168 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 328 рублей.

Обжалуемым решением суда постановлено:

- взыскать с Ишбулатова М.Р. в пользу Кузнецова О.А. сумму задолженности в размере 1 291 168 рублей 32 копейки, в том числе сумму основного займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 291 168 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ишбулатов М.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не оценил все обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ибрагимов М.Р., извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Кузнецова О.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной в материалы дела расписке от дата, Ишбулатов М.Р. получил у Кузнецова О.А. денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить в срок до дата.

Вопреки доводам ответчика, факт написания расписки от дата подтверждается заключением эксперта №... от дата, не согласиться с выводами которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 307, 310, 395, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецова О.А. к Ишбулатову М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, также как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Нахождение оригинала расписки у истца подтверждает не только факт заключения договора займа между Кузнецовым О.А. и Ишбулатовым М.Р., но и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ишбулатовым М.Р. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также доказательств подписания договора займа под влиянием обмана и угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения Ишбулатовым М.Р. денежных средств от Кузнецова О.А. по договору займа от дата в сумме 1 000 000 рублей и невозвращения этой суммы в установленный договором срок, а факт безденежности данного договора своего подтверждения не нашел, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Также суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статьи 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика Ишбулатова М.Р. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 291 168 рублей 32 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, представленный истцом судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, арифметически верным.

Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом по указанному договору займа, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ишбулатова М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Турумтаева Г.Я.

Судьи                                    Галиев Ф.Ф.

                                        Низамова А.Р.

Справка: судья Еркеева М.Р.