Решение по делу № 8Г-34474/2024 [88-36213/2024] от 29.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Аноприенко Е.В.                                                                                      дело № 88-36213/2024

ГСК     Ефименко Е.В.                                                                               № дела суда 1-й инстанции 2-8245/2023

             Палянчук Т.А. (докл.)                                                               № дела суда 2-й инстанции 33-22859/2024

             Кияшко Л.В.                                                                            УИД 23RS0031-01-2023-010232-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Юлии Николаевны к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя Захаровой Юлии Николаевны по доверенности адвоката ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Захарова Ю.Н. (по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань» (по тексту - ответчик), и с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Захаровой Ю.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Захаровой Ю.Н. на основании заявления был заключен договор энергоснабжения 231106045669 вышеуказанного земельного участка по тарифу "Население", открыт лицевой счет №.

В апреле 2023 года Захаровой Ю.Н. стало известно о составлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ акта о выявлении факта ведения коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности. Истица обратилась к ответчику за разъяснениями, где было сообщено, что ранее заключенный договор энергоснабжения на основании вышеуказанных актов расторгнут, энергоснабжение переведено на другой тариф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществляется коммерческая деятельность. Указано, что задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую нужно оплатить во избежание отключения электроэнергии и расходов по повторному подключению. Истицей указанная сумма была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации с участием истицы был произведен осмотр земельного участка, и установлен факт отсутствия ведения коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация сообщила, что признала отсутствие ведения коммерческой деятельности на земельном участке. Договор энергоснабжения № по тарифу "Население" возобновлен, произведен перерасчет начислений. К оплате выставлен счет в размере <данные изъяты>, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится у сетевой организации перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> И в этот же день, истцом подано заявление на возврат денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Полагает, что ее права нарушены, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, с содержанием договора не ознакомлена, в ее адрес его копия с предложением заключить данный договор не направлялось, в связи с чем, является незаконным перевод на коммерческий тариф.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Захаровой Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя Захаровой Ю.Н. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Захаровой Ю.Н. по доверенности адвокат ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Считает, что суды не учли, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, который не предназначен для ведения коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Захарова Ю.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и земельный участок используется ею для личных нужд. По мнению кассатора, вывод судов о ведении коммерческой деятельности сделан на основании фотографии рекламной конструкции. Однако, расположение рекламной конструкции на земельном участке не является подтверждением факта использования электроэнергии в коммерческих целях. Кроме того, из представленных материалов невозможно установить дату, место и время производства фотографии. Номер телефона, указанный на данной конструкции, истице не принадлежит. О том, что истицей производятся начисления по нерегулируемому тарифу, она узнала только в апреле 2023 года из уведомления, направленного ей в личный кабинет. Таким образом, договор энергонабжения от ДД.ММ.ГГГГ с применением нерегулируемого тарифа для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность "Прочие потребители", она не заключала, не подписывала, оферта договора энергоснабжения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, истцу не направлялась. Истица неоднократно обращала внимание, что ответчик, подписывая акт сверки, признал факт получения неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО8 указала на необоснованность требований, изложенных в иске и кассационной жалобе, полагая, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством, Акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Захаровой Ю.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Захаровой Ю.Н. был заключен договор энергоснабжения № для учета электроэнергии, потребляемой для личных, семейных иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью вышеуказанного земельного участка по тарифу "Население", открыт лицевой счет №.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов установлено, что по вышеуказанному адресу располагался пункт продажи изделий из металла - перил, ворот, козырьков, решеток, осуществлялось хранение металлических конструкций, установлен рекламный баннер "Подковы 777", указан номер телефона для оплаты услуг и наименование аккаунта социальной сети "Инстаграмм".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил оферту договора энергоснабжения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в программном комплексе "СТЭК-Энерго" была открыта карточка договора № для произведения расчетов потребленную электроэнергию по нерегулируемому тарифу для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность "Прочие потребители".

В момент выявления коммерческой деятельности показания прибора учета электроэнергии по данному объекту были <данные изъяты> кВт*ч, после чего ответчик производил расчет по нерегулируемому тарифу.

Лицевой счет по тарифу для "Населения " № был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ и открыта карточка договора "Юридические лица" № от ДД.ММ.ГГГГ на собственника Захарову Ю.Н., с применением нерегулируемого тарифа для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность "Прочие потребители".

Согласно расчету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>

Во исполнение требований, указанных в уведомлении, ответчиком в адрес истца было направлено предупреждение о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате принятой электроэнергии. Истцом указанная задолженность по принятой электроэнергии была оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Из акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ответчиком ведение предпринимательской деятельности не выявлено, начисления по нерегулируемому тарифу были аннулированы и возобновлены расчеты по лицевому счету № по тарифу "Населения ".

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик сберег денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку коммерческая деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлялась, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 1107, 395, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, признал доказанным факт использования истцом в спорный период принадлежащего ей объекта недвижимости в коммерческих целях (пункт продажи изделий из металла). Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что платеж, совершенный истицей, не подлежит возврату, и не является неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки, решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующим их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало Постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Установив, что истцом в спорном объекте размещен "Пункт продажи изделий из металла", констатировав осуществление коммерческой деятельности, резюмировав отсутствие права на оплату электрической энергии по льготному тарифу в спорный период, суды пришли к аргументированному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Факт использования истцом в спорный период потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что договор энергонабжения от ДД.ММ.ГГГГ с применением нерегулируемого тарифа для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность "Прочие потребители", она не заключала, не подписывала, оферта договора энергоснабжения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, истцу не направлялась, не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил оферту договора энергоснабжения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Истцом в адрес ответчика проект договора с протоколом разногласий не направлялся.

В данном случае законом, иными правовыми актами и офертой ответчика не предусмотрена необходимость получения письменного ответа и не установлен срок для акцепта.

Истец приступила к исполнению договора, что свидетельствует о принятии ей предложения ответчика о заключении договора на условиях, указанных в оферте, поэтому в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с выводами судов о том, что истец использует принадлежащий ему земельный участок не в личных целях, а для осуществления коммерческой деятельности, следовательно, электрическую энергию использует не на коммунально-бытовые нужды, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. Из фотографий, представленных в дело, видно, что по указанному адресу установлен рекламный баннер "Подкова 777". На заднем плате фото видны металлические предметы, пиломатериалы. Кроме этого, указан номер телефона для оплаты услуг и наименование аккаунта социальной сети "Инстаграмм".

Довод кассационной жалобы о том, что имеющиеся в деле фотографии являются недопустимым доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить дату, время, место и время производства фотографии, нельзя принять во внимание, поскольку факт использования электрической энергии в коммерческих целях установлен на основе совокупности всех собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о потреблении электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, необоснованность момента начала коммерческого потребления энергии, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Тот факт, что суды не согласились с доводами истца, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Захаровой Юлии Николаевны по доверенности адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.В. Комбарова

Судьи                                               Ж.А. Гордеева

                                                                                             О.Н. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2024 года.