Решение по делу № 2-387/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Дагестанские Огни    09 июня 2016 года

Городской суд г. Дагестанские Огни в составе: председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дагестанские Огни в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Бабаевой Минает Насруллаевне об ограничении родительских прав.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дагестанские Огни, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Бабаевой Минает Насруллаевне об ограничении родительских прав.

Обращение прокурора в суд с заявлением об ограничении родительских прав в соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ осуществляется в случае отобрания ребенка у родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав, Генеральный прокурор РФ обязывает прокуроров в случаях, не терпящих отлагательства, инициирован» изъятие детей из неблагополучных семей, в необходимых случаях предъявлять в суды заявления об ограничении или лишении родительских прав (абз. 2 п. 3.5 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи").

В обоснование искового требования указали, что несовершеннолетние дети более 3-х лет лишены права получать образование, т.к. их мать ФИО3 М.Н. не разрешает детям посещать школу. Родители детей находятся в разводе. ФИО3 М.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ст.5.35 Ко АП РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее- комиссия) был рассмотрен административный материал на ФИО3 М. Н. о совершенном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Ко АП РФ. На заседании комиссии КДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 М.Н было вынесено предупреждение.    На заседании комиссии № ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен административный материал в отношении ФИО3 М. Н., по факту воспрепятствования детям посещению МБОУ СОШ №, по результатам рассмотрения материала вновь ей было вынесено административное наказание в виде предупреждении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступили сообщения администрации МБОУ СОШ № о том, что мать- ФИО3 М. Н. не приводит детей в школу и решение КДН и ЗП не выполняет. Комиссия выехала по месту жительства семьи и МБОУ СОШ №. После долгих уговоров и бесед дети после майских праздников посещали школу всего 1 месяц. По факту ненадлежащего исполнения обязанностей по обучению детей ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на ФИО3 М. Н., по результатам рассмотрения которого комиссией последней вновь было объявлено предупреждение. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено очередное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на ФИО3 М. Н. по рассмотрению, которого было вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В прокуратуру города и комиссию в течение последних 3 лет неоднократно поступали обращения администрации МБОУ СОШ № г.Дагестанские Огни и руководства ОМВД России по г.Дагестанские Огни о неисполнении своих родительских обязанностей ФИО3 М.Н. по содержанию и образованию детей. В ходе проверок сотрудниками комиссии и ИДПН ОМВД России по г.Дагестанские Огни неоднократно посещалась семья ФИО3 М.Н. на дому по <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии также входили депутаты Собрания депутатов городского округа «город Дагестанские Огни» и представители Общественного Совета.

Из акта обследования жилищных условий несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате, где проживет семья ФИО3 М.П. в составе 4-х человек (мать и 3-е несовершеннолетних детей) царила полная антисанитария: в углу комнаты находилась самодельная печь-буржуйка с ненадежной отводной трубой; пол был застелен старым ковром, под ковром пол был застлан испорченным сыростью линолеумом. Отчего в комнате стоял запах сырости. В прихожей, приспособленной под кухню, стоит небольшой стол с грязной посудой, с грязной газовой плитой. На момент проверки на полу находилась сковорода с макаронами, пакет с вываленным мусором в углу. Везде в комнатах была собачья шерсть. В двух комнатах были собачьи экскременты. Со слов ФИО3 М.П. стало ясно, что в виду того, что собакам холодно, они ночуют в этой же комнате, где спят и живут дети. Собак по подсчету членов комиссии оказалось 15. Содержание в одной квартире с несовершеннолетними детьми 15 бродячих собак было установлено и в ходе проверки по требованию прокуратуры специалистами комитета по ветеринарии РД. На момент проверки 12 собак содержались в непосредственной близости от детей в жилом доме, без намордника и привязи, не были привиты от бешенства и других инфекционных заболеваний и паразитов.

Опрошенная сотрудниками ОМВД России по г.ФИО3 М. пояснила, что она не разрешает в ее отсутствии детям выходить на улицу и общаться с соседями и со своими сверстниками. Из бесед с детьми было установлено, что старшая дочь желает учиться, двое младших также не отрицали желания посещать школу.

Из бесед участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Дагестанские Огни ФИО22 с соседями установлено, что семья ФИО3 характеризуется крайне отрицательно. ФИО3 М. постоянно находится в конфликте с окружающими, оскорбляет их, подозревает всех соседей в преследовании и запугивании ее и детей.

Таким образом, злостно уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей своим неучастием в развитии и воспитании детей, ФИО3 М. грубо нарушает законные права и интересы детей, чем причиняет значительный вред их физическому, душевному и нравственному развитию.

В материалах проверки содержатся сведения о возможной психической болезни ФИО3 М.Н. так как ее действия носят явно неадекватный характер. В связи с этим прокуратурой города в адрес главного врача МУЗ «ЦГБ» г.Дагестанские Огни направлено требование в порядке п.а ч.4 ст.23 и ч.1 ст.24 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принудительною психиатрического освидетельствования Бабаевой Минает Насруллаевны, для дальнейшего решения вопроса о ее вменяемости и ограничении родительских прав. Из справки врача-психиатра-нарколога ГБУ «Центральная городская больница <адрес> Огни» ФИО4 II.Р. от 16.03.20216 следует, что им совместно с заместителем главного врача ГБУ «ЦГБ» и инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.ФИО3 М.Н. была осмотрена на дому по месту ее жительства. В ходе проведенной с ФИО3 M.Н. беседы установлено, что в ее действиях действительно содержатся признаки психического заболевания, и она нуждается в консультации психиатрической комиссии.

Действия ФИО3 М.Н., выражающиеся в несоблюдении элементарных санитарных норм, содержание 15 бродячих собак в одном помещении с детьми, недопущение детей к общению с окружающими, обучению их в школе создают непосредственную угрозу жизни, психическому и физическому здоровью и развитию ее детей.

В судебном заседании ст. пом. прокурора города ФИО10 Н.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО12 поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО3 М.Н. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания назначенные 31.05.20016 г., и ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительности причин своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии. Из рапортов ст. ИПДН ОМВД России по г. Дагестанские Огни майора полиции ФИО13 уведомившего ответчицу, по поручению суда, о необходимости явки в судебное заседание следует, что ФИО3 М. отказалась участвовать в разбирательстве по гражданскому делу.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчицы ФИО3 М.Н. по правилам заочного производства, предусмотренным гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав ст. помощника прокурора г. Дагестанские Огни Абдулкеримова Н.А., представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «город ФИО3» ФИО12, ст.ИПДН ОМВД России по г. Дагестанские Огни майора полиции ФИО13, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельств о рождении серия 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и 11-Б № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 М.Н. является – матерью детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о ненадлежащем воспитании и содержании ответчицей указанных детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался Комиссией по делам несовершеннолетних мать детей ФИО3 М.Н. дважды была привлечена к административной ответственности за уклонение от содержания и воспитания детей по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО3 М.Н.было вынесено предупреждение.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на ФИО3 М. Н., по результатам рассмотрения которого комиссией последней объявлено предупреждение.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено очередное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении на ФИО3 М. Н. по рассмотрению, которого было вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В прокуратуру города и комиссию в течение последних 3 лет неоднократно поступали обращения администрации МБОУ СОШ № г.ФИО3 и руководства ОМВД России по г.ФИО3 о неисполнении своих родительских обязанностей ФИО3 М.Н. по содержанию и обучению несовершеннолетних детей.

Из акта обследования жилищных условий несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате, где проживет семья ФИО3 М.П. в составе 4-х человек (мать и 3-е несовершеннолетних детей) царила полная антисанитария: в углу комнаты находилась самодельная печь-буржуйка с ненадежной отводной трубой; пол был застелен старым ковром, под ковром пол был застлан испорченным сыростью линолеумом. Отчего в комнате стоял запах сырости. В прихожей, приспособленной под кухню, стоит небольшой стол с грязной посудой, с грязной газовой плитой. На момент проверки на полу находилась сковорода с макаронами, пакет с вываленным мусором в углу. Везде в комнатах была собачья шерсть. В двух комнатах были собачьи экскременты. Со слов ФИО3 М.П. стало ясно, что в виду того, что собакам холодно, они ночуют в этой же комнате, где спят и живут дети. Собак по подсчету членов комиссии оказалось 15. Содержание в одной квартире с несовершеннолетними детьми 15 бродячих собак было установлено и в ходе проверки по требованию прокуратуры специалистами комитета по ветеринарии РД. На момент проверки 12 собак содержались в непосредственной близости от детей в жилом доме, без намордника и привязи, не были привиты от бешенства и других инфекционных заболеваний и паразитов. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению фотоматериалами. Факт содержания собак в количестве более 15 в жилом помещении совместно с детьми, не отрицала в судебном заседании и сама ответчица.

Прокуратурой города в адрес главного врача МУЗ «ЦГБ» г.ФИО3 направлено требование в порядке п.а ч.4 ст.23 и ч.1 ст.24 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принудительною психиатрического освидетельствования Бабаевой Минает Насруллаевны, для дальнейшего решения вопроса о ее вменяемости и ограничения родительских прав.

Из справки врача-психиатра-нарколога ГБУ «Центральная городская больница г.ФИО3» ФИО4 II.Р. от 16.03.20216 следует, что им совместно с заместителем главного врача ГБУ «ЦГБ» и инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.ФИО3 М.Н. была осмотрена на дому по месту ее жительства. В ходе проведенной с ФИО3 ФИО23 беседы установлено, что в ее действиях действительно содержатся признаки психического заболевания, и она нуждается в консультации психиатрической комиссии. Кроме того из данной справки следует, что жилье и двор ответчицы находится в антисанитарном состоянии, ответчица содержит около 15 собак, детей в школу не пускает, мотивирует свое отношение к учебе тем, что в школе их не так обучают и за ними в школе нет надлежащего наблюдения. Данные доводы были приведены ответчицей и в судебных заседаниях предшествовавших заседаниям от 31.05.с.г. и 09.06.с.г..

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор по делам н/л майор полиции ФИО13 показал, что с проблемой семьи ФИО3 М.Н. различные структуры занимаются с2012 года, однако ничего стого времени не изменилось. Дети как не ходили в школу так и не ходят, меры воздействия предпринимаемые комиссией по делам несовершеннолетних безрезультатны. Проживают дети в антисанитарных условиях, ответчица на протяжении многих лет содержит во дворе и непосредственно в жилище более 15 бродячих собак. Которые принимают пищу и спят в одном помещении с детьми.

ФИО14 психолог школы № показала в суде, что ответчица несмотря на то, что дети желают посещать школу, препятствует их посещению образовательного учреждения. Кроме того она показала, что у детей наблюдается задержка в развитии, мальчики читать и писать не умеют, их развитие не соответствует их возрасту. Так же ФИО14 показала, что в жилище у ответчицы совместно с детьми обитает более 15 собак и кошек.

ФИО15 социальный педагог шк.№ дала показания подобные показаниям ФИО14 и ФИО13, кроме того пояснила, что ответчица препятствуя обучению и общению детей в школе со сверстниками не позволяет адаптироваться детям к коллективу к обществу, что нарушает общее развитие детей.

ФИО4 Р.Н. врач психиатр в судебном заседании сообщил, что ответчицу знает около 4 лет, инцидентов с ее стороны он не наблюдал, она на учете не состоит, лечение не получала. От прохождения экспертизы не отказывалась.

Из акта от 16.05. 2016 г следует, что ответчица комиссию, к обследованию жилищно бытовых условий семьи, не допустила.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ - родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Совокупность исследованных в суде обстоятельств, дают основания суду сделать вывод о том, что ответчик игнорирует свои обязанности как родителя, связанные с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. ФИО3 М. не занимается воспитанием образованием детей, препятствует их посещению образовательного учреждения, оставляет их в опасном положении в окружении большего числа животных с непредсказуемым поведением и повадками, которые являются переносчиками различных тяжелых неизлечимых инфекций. Изолированные от общества и общения со сверстниками дети оказались неадаптированными к окружающей обстановке, отстают от сверстников в развитии, не могут читать и писать.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Согласно ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 75 СК РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

В соответствии со ст.79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд, удовлетворяя требования, находит несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поместить в Дербентский реабилитационный центр ПСУ РД СРЦН.

Из справки заведующего диспансерным отделением ГКУ РД «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 М.Н. рекомендовано обследование в условиях стационара. С учетом того, что ФИО3 М. ведет хозяйство имеет живность содержание которой не на кого возложить, а так же принимая во внимание поведение ответчицы и объяснения врача психиатра подчеркнувшего отсутствие инцидентов с последней на протяжении последних 4 лет, с учетом помещения детей в реабилитационный центр, суд находит не назначать стационарной психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 М.Н..

С учетом того, что данным решением обеспечиваются право детей и их безопасность, в соответствии со ст.212 ГПК РФ суд обращает данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 212ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дагестанские Огни удовлетворить частично.

Ограничить в родительских правах Бабаеву Минает Насруллаевну в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ограничением её права на личное воспитание детей.

Несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поместить в Дербентский реабилитационный центр ПСУ РД СРЦН.

В части помещения несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в Дербентский реабилитационный центр ПСУ РД СРЦН подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бабаевой Минает Насруллаевны алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины заработка и (или) иного дохода родителя.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ     ГАСАНБЕКОВ Г.М.