Решение по делу № 2-1265/2024 от 15.01.2024

        Дело №2-1265/2024

УИД 25RS0005-01-2024-000201-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                  г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца Королева Е.В., представителя ответчика Коршун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрюченко Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки,

установил:

Дрюченко А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании указав, что 21.08.2023 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ №, в связи с причинением ущерба его автомобилю Toyota Aqua, грн №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедщего 18.07.2023. Письмом от 08.09.2023 страховая компания уведомила об отказе в выплате страхового возмещения, не согласившись с отказом, 25.09.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию, в удовлетворении которой письмом от 25.09.2023 отказано. Не согласившись истец 20.10.2023 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 23.11.2023 требования истца удовлетворены частично, взыскано с ООО «РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указанная сумма выплачена истцу 30.11.2023. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 12.09.2023 по 29.11.2023 в размере 316 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что применение ст.333 ГК РФ в данном случае невозможно, доказательств исключительности не представлено, расчета тоже. Неустойка по данной норме не уменьшается.

            Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера, а также снизить размер расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2023, вследствие действий Ермакова П.А., управлявшего транспортным средством Volvo FH, грн №, был причинен ущерб принадлежащему Дрюченко А.В. транспортному средству Toyota Aqua, грн №, гражданская ответственность застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Порядок осуществления страховой выплаты определен в ст.12 указанного закона.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п.19 настоящей статьи.

Согласно подпункту «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 08.09.2023 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

Не согласившись с отказом, 25.09.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию.

ООО «РСО «Евроинс» письмом от 25.09.2023 отказало в удовлетворении указанной претензии.

Истец подал финансовому уполномоченному обращение №У-23-110152 от 20.10.2023 с требованиями о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-23-110152/5010-017 от 22.11.2023 требования Дрюченко А.В. удовлетворены: с ООО «РСО «Евроинс» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовая санкция в размере 600 000 руб.

30.11.2023 ООО «РСО «Евроинс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении получено ответчиком 21.08.2023, страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только 30.11.2023.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком на основании решения финансового уполномоченного и по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ООО «РСО «Евроинс» не выполнило требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд приходи к следующему.

Так, за период с 12.09.2023 по 29.11.2023 (79 дней) размер неустойки составляет 316 000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая возможность применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку ответчик имел возможность своевременно исполнить законное требование истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 316 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 08.12.2023 ООО «Правовой Консалт» обязалось оказать Дрюченко А.В. юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела по иску о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшем место 18.07.2023, стоимость указанных услуг составила 30 000 руб. Факт оплаты по договору подтвержден квитанцией серия ПК №000680 от 08.12.2023.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку факт их оказания подтвержден материалами дела; с учетом объема проделанной работы, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» (ИНН 7714312079) в пользу Дрюченко Алексея Викторовича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 12.09.2023 по 29.11.2023 в размере 316 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024