Решение по делу № 12-207/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-207/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                      03.04.2018 года

            Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х., рассмотрев жалобу Отиновой Л. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Отинова Л.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Отинова Л. В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 31 км/час), двигаясь со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба Отиновой Л.В., в которой заявитель просит постановление отменить, указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим за рулём <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № она находиться не могла.

В судебное заседание заявитель Отинова Л.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

         Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

         1) наличие события административного правонарушения;

         2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

         3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

         4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

         5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

         6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

         7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ст. 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Отинова Л. В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 31 км/час), двигаясь со скоростью 91 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки <данные изъяты>

Заявитель отрицает владение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фотофиксации правонарушения. В подтверждение доводов жалобы представила договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, продано Отиновой Л.В. покупателю <данные изъяты> В подтверждение своих доводов представила копию договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным органом карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за Отиновой Л.В., сведений о новом собственнике не имеется.

Судья считает, что представленные Отиновой Л.В. ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достаточным доказательством того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляла не Отинова Л.В. Оригинал договора купли-продажи транспортного средства, доказательства регистрации в МРЭО ГИБДД владельцем данного транспортного средства <данные изъяты> страховой полис и иные подобные доказательства перехода права собственности на ТС не представлены.

Таким образом, заявителем, являющимся собственником транспортного средства, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность по предоставлению таких доказательств законом возложена именно на собственника транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО1 оставить без изменения, жалобу Отиновой Л. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд.

Судья                                                                          Ф.Х. Щербинина