Решение по делу № 2-641/2018 от 25.04.2018

Дело №2-641/18                                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

     председательствующего судьи:                                               Шлыковой О.А.,

при секретаре:                                                                             Абрамовой И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Назаровой ....., Назарова ..... к Назарову ....., Карпенко ..... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Назарова И.М., Назаров С.В. обратились в суд с иском к Назарову К.С., Карпенко Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивирует, что весной 2012 г. к Назарову С.В. и Назаровой И.М. приехал Назаров К.С. со своей супругой Карпенко Ю.В., с просьбой заключить договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г...... ....., которая принадлежала истцам на праве собственности. ..... между истцами с ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Данный договор купли-продажи спорной квартиры от ..... является мнимым, как заключенный без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи. Денежные средства при оформлении сделки Назаров К.С. им не передавал, в квартиру не вселялся со своей семьей, оплату коммунальных платежей не производил. В настоящее время Истцы проживают в спорной квартире, коммунальные услуги, оказываемые им управляющий компанией, оплачивают сами, лицевые счета все на Назаровой И.М.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: ..... г. ..... ..... ...... заключенную ..... между Назаровым С.В., Назаровой И.М. и Назаровым К.С., применить последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу: ..... г. ..... Авиаторов ...... заключенную ..... между Назаровым С.В., Назаровой И.М. и Назаровым К.С. Прекратить право собственности Назарова К.С. на квартиру расположенную по адресу: ..... г. ..... ..... ...... заключенную ..... между Назаровым С.В., Назаровой И.М. и Назаровым К.С.

Истица Назарова И.М. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В судебном заседании ..... поддержала исковые требования, суду показала, что никто из ответчиков в спорную квартиру не вселялся. Сделка по купле-продаже квартиры по адресу ..... была совершена только для того, чтобы ответчики обналичили средства материнского капитала. После того, как денежные средства, направленные на получение материнского капитала были получены ответчиками, последние должны были переоформить квартиру на нее и ее супруга. В настоящее время ответчик Карпенко расторгла брак с ответчиком Назаровым, опасается, что Карпенко Ю.В. обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с ее сыном и лишит ее квартиры в связи с чем ею и мужем инициирован иск в суд.

Истец Назаров И.М. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В судебном заседании ..... поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... сроком на три года, в судебном заседании поддержала требования истцов, дополнительно пояснила, что права детей ответчиков не могут быть нарушены, так как изначально сделка была направлена на получение денежных средств материнского капитала, цели выделить доли детям у ответчиков не было.

Ответчик Назаров К.С., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину не явки не сообщил. В судебном заседании ..... признал исковые требования истцов в полном объеме, суду пояснил, что в 2012 году его бывшая супруга Карпенко Ю.В. предложила «обналичить» материнский капитал путем мнимой покупки квартиры у его родителей. Договор купли-продажи квартиры по ..... заключили фиктивно, но в квартиру не вселялись, и в последующем не въезжали из нее. Денежные средства истцам не передавали, хотя в договоре купли-продажи указано, что истцы деньги получили. Вместе с супругой обещали истцам, что после получения денег по материнскому капиталу, квартиру переоформят назад на истцов. Готов возместить материальный ущерб государству солидарно со вторым ответчиком.

Ответчик Карпенко Ю.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации ..... – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..... сроком на один год, возражала против заявленных требований истцов, поскольку вина ответчиков в том, что ими средства материнского капитала были направлены не на приобретение квартиры по адресу ..... не доказана, в свою очередь ответчиком Назаровым К.С. не исполнено обязательство о выделении долей в собственности на квартиру детям. Признание сделки купли-продажи квартиры недействительной не будет отвечать интересам детей, также просила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Ильинское», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1).

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что ..... между Назаровой И.М., Назаровым С.В. и Назаровым К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г...... ....., принадлежащей Назаровой И.М. и Назарову С.В. на праве собственности, состоящую из двух комнат, общей площадью 44.6 кв.м., в собственность Назарова К.С.

Как следует из договора купли – продажи (п. 4) стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 560 000 рублей уплачены Покупателем продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, а 390 000 рублей Покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «..... на срок до ..... под 15% годовых согласно договору целевого займа под залог приобретаемого имущества, заключенному в ..... ..... между ООО «.....» и Назаровым К.С. Претензий по порядку расчетов Продавца к Покупателю не имеется.

Согласно п. 5 договора купли – продажи от ..... отчуждаемая квартира Продавцом Покупателю передана. Договор по взаимному соглашению сторон является одновременно приемопередаточным актом на квартиру.

Указанный договор подписан обеими сторонами и на его основании ..... за ..... была произведена государственная регистрация права собственности квартиры, расположенной по ..... в собственность за Назаровым К.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Назаров К.С. стал собственникам квартиры, расположенной по ....., что подтверждается сведениями о выдаче свидетельств о государственной регистрации права от ......

Согласно нотариального обязательства от ..... Назаров К.С. дал обязательство о том, что принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, вышеуказанного кредита и принадлежащие Назарову К.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи в праве собственности на квартиру с использованием кредитных средств от ....., в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев, после снятия обременения с жилого помещения.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в ..... Карпенко Ю.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив договор целевого займа, справку о размере задолженности перед ООО «.....», обязательство Назарова К.С. от ....., в связи с чем денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 387640,30 по решению от ..... были перечислены ООО "....." на погашение основного долга по договору целевого займа от ..... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт мнимости сделки.

При этом суд исходит из того, что заключенный между Назаровой И.М., Назаровым С.В. и Назаровым К.С. договор купли-продажи квартиры отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 160, 164, 454, 456, 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ.

Сделка купли-продажи квартиры между сторонами заключена в надлежащей форме, исполнена сторонами, а именно материалами дела подтверждается, что расчет между сторонами сделки произведен полностью, произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на приобретенную им в собственность квартиру.

При этом истцами не представлено доказательств того, что совершение всех указанных действий было необходимо только для получения средств материнского капитала. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что стороны выполнили условия заключенного между ними договора купли-продажи. Из содержания оспариваемого договора, следует, что в нем ясно и понято указано, что заключенный между сторонами договором является договором купли - продажи, иного смысла из его содержания не следует, в нем указаны последствия продажи квартиры, разъяснено что, продавцы (Назарова И.М. и Назаров С.В.) продали, а покупатель (Назаров К.С.) купил в собственность квартиру (п. 1 договора). В п.5 Договора указано, что продавец передает спорную квартиру покупателю в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно имеет силу и акта приема- передачи спорной квартиры. Таким образом, в договоре указано его отличие от иных сделок, в том числе залога, дарения. Из материалов дела усматривается, что обе стороны присутствовали при подписании договора, в договоре оговорены условия оплаты, порядок исполнения договора, передачи имущества (п.4, 5 Договора). Иного в судебном заседании не добыто и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено.

    Тот факт, что ответчики и члены их семьи не проживают в квартире по ....., не подтверждает мнимость сделки. Само по себе обстоятельство проживания истцов и их регистрация по месту проживания в спорной квартире после совершения сделки купли-продажи квартиры не свидетельствует об иных намерениях сторон, нежели указано в договоре. Истцы приходятся родителями ответчику Назарову С.В., поэтому проживание детей и родителей в одной квартире не свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, стороны имели ввиду иные намерения.

Не могут быть учтены судом и доводы истцов о том, что ответчики не оплачивает коммунальные и иные платежи, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для существа спора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом не приннимается признание иска одним из ответчиков - Назаровым К.С., поскольку такое признание иска противоречит закону. Ответчик Карпенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не представила.

Вместе с тем, из материалов проверки, зарегистрированный в КУСП ..... от ..... следует, что ..... от Карпенко Ю.В. были взяты объяснения по существу купли-продажи спорной квартиры, в которых она пояснила, что ее супруг Назаров К.С. предложил приобрести спорную квартиру у его родителей за счет средств материнского капитала, которые она планировала потратить на обучение детей. Согласившись на распоряжение средствами материнского капитала путем их направления на приобретение имущества, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая была оформлена на Назарова К.С., поскольку ее уверили, что имущество приобретенное в браке так же является ее имуществом и имуществом их детей. Так же между ними было достигнуто соглашение, что истцы будут проживать в спорной квартире до совершеннолетия их детей, после чего истцы должны будут выехать из спорной квартиры. В 2015 году Назаров К.С. расторг брак с Карпенко Ю.В., в свою очередь Карпенко Ю.В. стала высказывать требования по разделу общего имущества, а также спорной квартиры, на что Назаров К.С. ответил ей отказом, предложив приобрести другое имущество в ипотеку. Так же из пояснений Карпенко Ю.В. усматривается, что средства материнского капитала она не обналичивала, поскольку ей известно, что это незаконные действия.

Таким образом, учитывая обстоятельства по делу, а именно реальность произведенных расчетов по договору купли-продажи от ....., факт передачи истцами ответчику Назарову К.С. спорной квартиры, наличие родственных связей между ответчиком Назаровым К.С. и истцами, которые являются его родителями, а также учитывая, что иск возник лишь после того, как брак Назарова К.С. и его супруги Карпенко Ю.В. распался, а поэтому по мнению суда, оспаривание договора истцами заявлено не с целью защиты своих прав от недобросовестных действий ответчиков по отчуждению спорного имущества, а с целью лишения или уменьшения доли ответчика Карпенко Ю.В., а так же их детей, лишения их права собственности на квартиру путем нивелирования обязательства от ....., данного ответчиком Назаровым К.С.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Назаровой И.М., Назарову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения расположенного по ......

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представителем органа опеки и попечительства, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со ч.1 ст. 181 ГПК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Обе стороны договора купли-продажи с момента подписания договора знали о существе заключенного договора, его условиях и последствиях в виде перехода права собственности на спорную квартиру к Назарову К.С. Знали о дате исполнения сделки – дате регистрации перехода права собственности на продаваемый объект недвижимости. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с момента регистрации перехода права собственности за Назаровым К.С.

..... был заключен договор купли-продажи на спорную квартиру между истцами и ответчиком Назаровым К.С., ..... право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, потому срок исковой давности относительно заявленных требований следует исчислять с ...... Срок исковой давности относительно заявленных требований истек ...... В суд с исковым заявлением истцы обратились ....., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из существа заявленных требований объективно следует, что удовлетворение исковых требований истцов непосредственно затрагивает права несовершеннолетних детей ответчиков, в чьих интересах и привлечен к участию в деле представитель органа опеки и попечительства, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости применения положений о сроке исковой давности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая последствия признания недействительным договора купли-продажи, а также учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры с использованием средств материнского капитала, несовершеннолетние дети ответчиков наделены правом оформления в общую собственность спорного имущества с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцы не заявлял. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истцов, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд так же не усматривает.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем органа опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетних, является основанием для отказа Назаровой И.М. и Назарову С.В. в иске, по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой ....., Назарова ..... к Назарову ....., Карпенко ..... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                  О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                                                О.А.Шлыкова