Решение по делу № 2-1854/2022 от 05.08.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» к Минеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический центр «Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Л.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Юридический Центр «Эталон» просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему Л.С. в пользу ООО «Юридический Центр «Эталон» задолженность по договору № от 07.01.2016 о кредитной карте, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Л.С. в размере 150 340,57 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.03.2020, а также акт приема - передачи (требований) к нему. 20.12.2021 между ООО «Юридический Центр «Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № согласно которому ООО «Юридический Центр «Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № от 23.12.2021. 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» составлен акт приема - передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от 23.12.2021. 23.12.2021 заключен договор уступки прав (требований) № между «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». 23.12.2021 составлен акт приема - передачи прав (требований) к договору уступки требований № от 23.12.2021. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 07.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Л.С. переходят к ООО «Юридический Центр «Эталон». В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне Условий комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами по тарифному плану, направил в банк заполненную им заявление - анкету от 07.12.2015.

В указанном заявлении клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по банковским картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заключить договор кредитной карты и выпустить на имя клиента кредитную карту с лимитом задолженности, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания;

В указанном заявлении от 07.12.2015 с собственной подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиями по картам, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (составная часть Тарифов по картам), указанные в информационном блоке заявления. При этом Тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя Л.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 32 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 и п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Договор № от 07.01.2016 заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете (п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания), акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Карта клиентом была активирована 09.01.2016, с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции.

Банком ежемесячно направлялись Л.С. счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 150 340,57 рублей, из которых: 119627,37 рублей – кредитная задолженность, 28943,20 рублей – проценты, 1770 рублей – иные платы и штрафы.

Вместе с тем, по имеющимся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации должник Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего было открыто наследственное дело №. У ООО «Юридический Центр «Эталон» отсутствует информация о наследниках, и получить ее не имеет возможности в силу закона. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.

За рассмотрение искового заявления ООО «Юридическим Центром Эталон» уплачена государственная пошлина в размере 4 207 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр «Эталон» задолженность по договору кредитной карты № в размере 150 340,57 рублей из наследственного имущества умершего Л.С.; взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму 4 207 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего Л.С.

Протокольным определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Минеева Е.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АСВ», ООО «КБ 911».

Представитель истца ООО «Юридический центр «Эталон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений суду не направлено.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ», ООО «КБ 911» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо ходатайств суду не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310,810Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 07.12.2015 Л.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, Л.С. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком, в том числе, следующего действия: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операции. Л.С. в данном заявлении уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершений операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 %, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 %. Также ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении - анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из содержания условий договора следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Л.С. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, с платой годовой за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей и дополнительной кредитной карты – 590 рублей, с платой за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 рублей, с комиссией за операцию получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, с платой за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, с платой минимального платежа - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, с штрафами за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, с процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, с неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, с платой за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, с платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, с комиссией за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей, с платой за совершений расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 %.

С Тарифным планом ответчик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии, в том числе с условием возможного участия в программе страховой защиты заемщиков банка, содержащим указание на возможность отказа от участия в данной программе.

Л.С. кредитную карту получил, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовался, что подтверждается содержанием выписки по номеру договора №, однако обязанности по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 150 340,57 рублей, из которых: 119627,37 – основной долг, 28943,20 – проценты, 1770 - штраф, что подтверждено содержанием представленного суду расчета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 150 340,57 рублей, из которых: 119627,37 – основной долг, 28943,20 – проценты, 1770 - штраф.

10.12.2019 АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Л.С. заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на 10.12.2019 составляет 150340,57 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с Л.С. договора кредитной карты, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.03.2020, 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии (уступки права (требования) № от 23.12.2021, 23.12.2021 заключен договор цессии (уступки права (требования) № между «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр «Эталон». При оформлении вышеуказанных договоров уступки прав (требований) составлялись соответствующие акты приема - передачи уступаемых прав, перечни должников, из которых следует, что ООО «Юридический Центр «Эталон» принял в полном объеме права (требования) по договору кредитной карты №, заключенному между Л.С. и АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и 2 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в п. 3.4.6 предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами договора кредитной карты установлена возможность передачи прав по данному договору любому третьему лицу.

Согласно поквартирной карточке, 20.09.2019 Л.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по смерти.

Согласно записи акта о смерти № от 23.09.2019 Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Б.С., имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является дочь Минеева Е.С. Наследником, отказавшимся по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, является мать З.Н. В состав наследственного имущество входят: квартира по адресу - <адрес>, доля в уставном капитале ООО «Фирма Елего». Наследнику, принявшему наследство, 11.02.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых у неё возникло право собственности на квартиру, право на 100 % долю в уставном капитале ООО «Фирма Елего».

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022, Минеева Е.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.02.2021. Кадастровая стоимость квартиры – 1600234,85 рублей.

Как следует из ч. 1 ст.418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 названного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ,каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа Б.С., выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что общий размер наследства заемщика более суммы, заявленной к взысканию по договору кредитной карты. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Минеевой Е.С., в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в несвоевременном внесении платежей, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, учитывая, что со дня открытия наследства должниками становятсянаследники, принявшие наследство, суд находит требования банка о взыскании с ответчика Минеевой Е.С. задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникунедвижимого имущества, пределами которой ограничена её ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, задолженность по договору кредитной карты в сумме 148570,57 рублей (119627,37 рублей – основной долг, 28943,20 рублей – проценты) подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 770 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п. 9 Тарифов, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм штрафных санкций и неисполненного обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным размер заявленных к взысканию штрафных санкций в сумме 1 770 рублей взыскать с Минеевой Е.С. в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.

Истец проситвзыскатьсответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4207 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2022.

В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» к Минеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Минеевой Е.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эталон» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 07.01.2016 по состоянию на 10.12.2019 в размере 150 340,57 рублей, из которых: 119627,37 рублей - просроченный основной долг, 28943,20 рублей - просроченные проценты, 1770 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей, а всего 154547,57 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2022.