Решение по делу № 2-5563/2013 ~ М-5155/2013 от 12.08.2013

дело №2-5563/13

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         - Фасаховой Л.Г.,

при секретаре         - Платоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Сафаргалиеву А.К. о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Скворцова А.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик либо ООО «Росгосстрах») и Сафаргалиеву Ришату Халимовичу (далее – соответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца Chevrolet №-- и №--, под управлением Сафаргалиева Р.Х.. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сафаргалиева Р.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истица обратилась к ответчику. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере --- рубля 70 копеек. Невозмещенная ООО «Росгосстрах» сумма ущерба, согласно отчету ИП Пугачев П.А. №№-- от --.--.---- г., составляет --- рублей 30 копеек, а остальная сумма невозмещенного ущерба в размере --- рублей 10 копеек подлежит взысканию с Сафаргалиева Р.Х., как непосредственного причинителя вреда.

Истец, уточняя исковые требования, с учетом оплаты страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере --- рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей, --- рублей в счет компенсации морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей», с ответчика Сафаргалиева Р.Х. просит взыскать --- рублей 22 копейки – разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, --- рубля 50 копеек – расходы по оценке ущерба и --- рублей – расходы на оплату юридических услуг.

    В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Соответчик Сафаргалиев Р.Х. иск признал частично, считает, что невозмещенная страховой компанией часть стоимости восстановительного ремонта должна быть взыскана с него с учетом износа, поскольку взыскание ущерба без учета ущерба приведет к неосновательному обогащению истца.

    Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца №-- и автомобилем №--, под управлением Сафаргалиева Р.Х..

Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. Сафаргалиев Р.Х. признан виновным в данном ДТП. В результате столкновения автомобиль №--, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации ТС ... ... получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность виновника ДТП Сафаргалиева Р.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №№--, в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» организовал оценку ущерба автомашины истца и, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей 70 копеек.

    Однако, фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Отчету №А№-- от --.--.---- г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №--» составленному ИП Пугачев П.А. с учетом износа заменяемых деталей, составила --- рублей 10 копеек.

Однако, данная экспертиза не может быть положена в основу данного решения и по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу проведена судебная экспертиза. Данная экспертиза сторонами не оспорена, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, а потому данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №-- без учета износа составляет --- рублей 22 копейки.

По результатам проведенной судебной экспертизы, ООО «Росгосстрах» доплачено истцу в счет выплаты страхового возмещения --- рублей 30 копеек.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно статьи 1 указанного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, непокрытая страховой суммой по договору об обязательном страховании ответственности, подлежит взысканию с Сафаргалиева Р.Х., как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

При этом, доводы соответчика Сафаргалиева Р.Х. о необходимости применения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей при взыскании недоплаченной разницы с него необоснованны по следующим основаниям.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычета стоимости износа комплектующих узлов, деталей, агрегатов в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В то же время, как следует из смысла и содержания приведенных выше статей 15, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, целью гражданской ответственности является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Норма статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет потерпевшему право в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, предъявить требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к гражданину или юридическому лицу, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Кроме того, Сафаргалиевым Р.Х. не представлено доказательств того, что истец имеет реальную возможность произвести восстановительный ремонт автомобиля с использованием узлов, деталей и агрегатов, имеющих износ, соответствующий амортизационному износу автомобиля, и доказательств того, что после проведения ремонта с установкой новых запасных частей взамен поврежденных автомобиль истца будет стоить дороже, чем до дорожно-транспортного происшествия, т.е. у истца реально возникнет неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика Сафаргалиева Р.Х. подлежит взысканию в пользу истца --- рублей 22 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Взаимоотношения истца и ООО «Росгосстрах» являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от --.--.---- г. года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом выплаты страхового возмещения лишь по результатам назначенной судебной экспертизы, с учетом сроков выплаты страхового возмещения, конкретных обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику в --.--.---- г. года, с иском в суд --.--.---- г., требования истца удовлетворены лишь --.--.---- г., а потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере --- рублей 00 копеек.

В связи с необходимостью составления отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины УТС, истец понес расходы в размере --- рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки №Р-№-- от --.--.---- г. и квитанцией на сумму --- рублей от --.--.---- г., которые относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально ответственности.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму --- рублей 00 копеек.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчиков пропорционально размеру ответственности.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Скворцовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Сафаргалиеву А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скворцовой А.К. --- рублей – в счет компенсации морального вреда, --- рублей 50 копеек – услуги эксперта, --- рублей 00 копеек в счет возмещения услуг представителя и --- рублей 00 копеек - штраф.

Взыскать с Сафаргалиева А.К. в пользу Скворцовой А.К. --- рублей 22 копейки – в счет возмещения ущерба, --- рубля 50 копеек – расходы по оценке, --- рублей – расходы на представителя.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей 00 копеек.

Взыскать с Сафаргалиева А.К. в доход государства государственную пошлину в размере --- рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.Г. Фасахова