Решение по делу № 12-238/2017 от 01.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   16 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

рассмотрев жалобу Емельянова Александра Ананьевича,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:22 час. на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № собственником (владельцем) которого является Емельянов А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешении 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Емельянов А.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № находился во временном пользовании ФИО2, которого просит вызвать и допросить в качестве свидетеля в судебном заседании.

В судебное заседание Емельянов А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания лично не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок рассмотрения дела ограничен, а явка Емельянова А.А. в судебное заседание обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Емельнова А.А.

В судебное заседание явился свидетель ФИО2, пояснил, что права разъяснены и понятны. Сообщил, что в указанные в протоколе дату и время автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Емельянову А.А., находился под его (ФИО2) управлением, и именно он (ФИО2), управляя данным автомобилем, превысил скорость.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотографии, содержащейся в представленном суду постановлении по делу об административном правонарушении, установить лицо, управляющее автомобилем Фольксваген TIGUAN, г.р.з. Н809ЕВ 178, не представляется возможным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находился в пользовании ФИО2, был передан указанному лицу ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. и возвращен владельцу вечером того же дня.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО2, а так же в достоверности представленных документов, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, копии, представленные суду, надлежащим образом заверены.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:22 час. – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, а постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Емельянова Александра Ананьевича – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Емельянова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья