Решение по делу № 22-540/2018 от 02.03.2018

Судья Бордюг Н.А.                                                                         дело № 22-540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                       28 марта 2018 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного Баркалова Е.В., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Баркалова Евгения Владимировича о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, апелляционную жалобу Баркалова Е.В. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 15 января 2018 года,

установил:

по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2010 года Баркалов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – один год лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ – девять лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

Кассационным определением Воронежского областного суда от 22 февраля 2011 года резолютивная часть приговора уточнена, указано о начале срока отбывания наказания с 24 декабря 2010 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по день постановления приговора; указано о том, что наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года постановлено считать Баркалова Е.В. осужденным по п. «а» ч. ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 июля 2011 года постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года изменено, резолютивная часть уточнена указанием на то, что на основании Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ Баркалова Е.В. следует считать осужденным: по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции указанного закона к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции того же закона - к 1 году лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона - к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баркалов Е.В. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, также просит учесть изменения, внесенные в ст. 115 и 116 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-Ф3.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Баркалова Е.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено; приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2010 года изменен, снижено наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Баркалов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд не применил положения законодательства, улучшающие его положение и имеющие обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не принял во внимание все обстоятельства дела; полагает, что ч.2 ст. 116 УК РФ, по которой он был осужден, в настоящее время декриминализована на основании Федерального закона № 323-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баркалов Е.В. поддержал свою апелляционную жалобу, прокурор полагал постановление суда первой инстанции полностью соответствующим нормам закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как совершенно правильно указал суд первой инстанции в своем постановлении, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Санкции ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ, по которым осужден Баркалов Е.В., дополнены указанным выше законом альтернативным лишению свободы видом наказания - принудительными работами, что улучшает положение осужденного, в связи с чем суд первой инстанции снизил наказание, назначенное Баркалову Е.В. за эти преступления.

В санкцию части 4 статьи 111 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, наказание за это преступление снижению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Баркалова Е.В. Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Этим законом в ст. 115 УК РФ изменений не вносилось. Статья 116 УК РФ изложена в редакции, отличающейся от той, которая действовала ранее, а именно статья 116 УК РФ сформулирована в одной части, но уголовная ответственность за нанесение побоев из хулиганских побуждений, за что осужден Баркалов Е.В. по приговору от 24 декабря 2010 года, не устранена, наказание осталось прежним и не смягчено ни по одному из видов наказания, в связи с чем следует считать, что Федеральный Закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не улучшает положение осужденного.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание ему снижено не в достаточной мере, нельзя признать обоснованным. Оснований для дальнейшего снижения наказания Баркалову Е.В., как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 15 января 2018 года по ходатайству осужденного Баркалова Евгения Владимировича о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркалова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий                                                               Ливинцова И.А.