Решение по делу № 2-356/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 26 апреля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной Алеси Сергеевны,

ответчицы Симонян Светланы Николаевны, действующей за себя и несовершеннолетних детей: (…),(…) и (…), и ее представителя – Бирюкова Андрея Александровича,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2018 по иску Администрации города Ишима к Нененко Николаю Владимировичу, Симонян Светлане Николаевне, действующей за себя и несовершеннолетних детей: (…),(…) и (…), и Симоняну Георгу Нерсесовичу о прекращении права собственности на жилой дом и о возложении обязанности снести аварийное здание,

установил:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Нененко Н.В., Симонян С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей: (…),(…) и (…), и Симоняну Г.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и о возложении обязанности снести аварийное здание. Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 21 мая 2002 года № (…) Нененко Н.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (…), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2002 года сделана запись регистрации (…). Согласно акту обследования помещения от 15.03.2010, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.03.2010, помещения в жилом доме по (…) признаны непригодными для проживания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 октября 2011 года исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Нененко Николая Владимировича к администрации города Ишима о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещения по договору социаль­ного найма удовлетворены. На администрацию города Ишима возложена обязанность предоставить Нененко Н.В. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на терри­тории города Ишима, общей площадью не менее (…) кв.м. На основании постановления администрации города Ишима от 05.03.2012 № 281 и во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области № 2-405/2011 между администрацией города Ишима и Нененко Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № (…) от 11 марта 2012 года, расположенного по адресу: (…). В связи с тем, что по адресу: (…) совместно с Нененко Н.В. проживали Симонян С.Н., (…),(…),(…) и Симонян Г.Н., Ишимским межрайонным прокурором в инте­ресах Симонян С.Н. предъявлено исковое заявление к админи­страции города Ишима о предоставлении жилого помещения. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25.04.2011 № 2-218/2011 исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Симонян С.Н. к администрации города Ишима удовлетворены. На администрацию города Ишима возложена обязанность предоставить Си­монян С.Н. и членам ее семьи: Симоняну Г.Н., (…),(…) и (…) вне очереди, по договору социального найма жилое помещение, отве­чающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площа­дью не менее (…) кв.м. На основании постановления администрации города Ишима от 10.06.2013 № 679 и во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области № 2-218/2011 между администрацией города Ишима и Симонян С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № (…) от 13.06.2013. Фактически обращаясь с исковыми требованиями к администрации города Ишима о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в свя­зи с невозможностью проживать в ветхом, аварийном жилье, расположенном по ад­ресу: (…), и, подписывая договор социального найма жи­лого помещения, предоставленного администрацией города Ишима во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области, Нененко Н.В. отказался от права собственности на указанное помещение. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимо­сти об объекте недвижимости жилой дом по (…) принадлежит на праве общей долевой собственности (…),(…), Симонян С.Н., (…) и Симоняну Г.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.06.2012. Администрация города Ишима считает, что сделка по отчуждению жилого до­ма по адресу: (…), совершенная Нененко Н.В., нарушает права и законные интересы администрации города Ишима в связи с тем, что указанная сделка нарушает требования закона. Отказываясь от права собственности на жилой дом по адресу: (…) Нененко Н.В. утратил право распоряжаться указанным имуществом. Так как помещения жилого дома по (…) признаны 15.03.2010 непригодными для проживания, а, соответственно, создают угрозу жизни и здоровья граждан и Нененко Н.В. фактически прекратил эксплуатировать помещения жилого дома по (…), в силу статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ, Нененко Н.В. обязан осуществить мероприятия по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: (…). Поэтому истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (…), от 29.06.2012, заключенный между Нененко Н.В. и Симоняном Г.Н., Симонян С.Н., (…),(…),(…), недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратить право собственности Нененко Н.В. на жилой дом, общей площадью (…) кв.м, расположенный по адресу: (…), и обязать Нененко Н.В. осуществить мероприятия по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: (…).

В ходе рассмотрения дела истец – Администрация города Ишима, в лице Горловой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности № 1859 от 13 марта 2017 года /л.д.26/, в связи со смертью ответчика Нененко Н.В., изменил и уменьшил размер своих исковых требований, просил суд прекратить право собственности Симонян С.Н., Симоняна Г.Н., (…),(…) и (…) на жилой дом, общей площадью (…) кв.м, расположенный по адресу: (…), и обязать Симонян С.Н., Симоняна Г.Н., (…),(…) и (…) осуществить мероприятия по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: (…) /л.д.56/.

Из материалов дела видно, что данный иск предъявлен в Ишимский городской суд Тюменской области 19 февраля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что Нененко Николай Владимирович (…) года умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти серии (…) от 16 ноября 2015 года /л.д.41/.

Таким образом, установлено, что ответчик Нененко Н.В. умер еще до принятия иска к производству суда.

То есть, Администрация города Ишима предъявила исковые требования к умершему гражданину, правоспособность которого отсутствовала на момент предъявления иска, в то время как такую возможность (обращение в суд с иском к умершему) законодательство исключает.

В соответствии с п.2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу указанной правовой нормы правоспособность Нененко Н.В. прекратилась его смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика Нененко Н.В., а, зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления к нему, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу, в части исковых требований Администрации города Ишима к Нененко Н.В. о прекращении права собственности на жилой дом и возложении обязанности снести аварийное здание, подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Умерший гражданин в принципе не может быть ответчиком, поскольку отсутствует как субъект права, к нему не может быть предъявлен иск, дело по иску к умершему гражданину не может быть возбуждено и не может быть приостановлено.

Специальное основание прекращения производства по делу предусмотрено статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

К рассматриваемому случаю неприменима указанная норма, поскольку она распространяет свое действие только на случаи, когда иск предъявлен к ответчику, который в последующем умер.

Поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти лица до предъявления в суд иска к нему, когда это лицо стороной спора не является и являться не может, постольку вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

Суд считает, что в данном конкретном деле следует руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанная правовая норма применяется во всех случаях, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, когда иск в соответствии с действующим законодательством не может влечь возбуждение самостоятельного гражданского дела.

Таким образом, надлежит производство по делу № 2-356/2018 в части исковых требований Администрации города Ишима к Нененко Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и возложении обязанности снести аварийное здание прекратить.

Кроме того, учитывая, что представитель истца - Администрации города Ишима, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.100, 111/, в суд по вторичному вызову не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица Симонян С.Н., действующая за себя и несовершеннолетних детей: (…), (…) и (…), и ее представитель – Бирюков А.А. не настаивают на рассмотрении дела по существу, ответчик Симонян Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.112/, в суд не явился, помощник Ишимского межрайонного прокурора Сердечная А.С. не возражает против оставления иска без рассмотрения, необходимо исковое заявление Администрации города Ишима к Симонян С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей: (…),(…) и (…), и Симоняну Г.Н. о прекращении права собственности на жилой дом и возложении обязанности снести аварийное здание оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 134 ч.1 п.1, 220, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-356/2018 в части исковых требований Администрации города Ишима к Нененко Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на жилой дом и возложении обязанности снести аварийное здание прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставить исковое заявление Администрации города Ишима к Симонян Светлане Николаевне, действующей за себя и несовершеннолетних детей: (…),(…) и (…), и Симоняну Георгу Нерсесовичу о прекращении права собственности на жилой дом и о возложении обязанности снести аварийное здание без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова