Решение по делу № 2-2172/2020 от 01.06.2020

25RS0010-01-2020-003016-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2172/2020

г.Находка Приморского края 17 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало на то, что 12.09.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <.........>, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры, застрахованной в САО «ВСК» по договору страхования № (страхователь ФИО6). Согласно акту осмотра помещения залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <.........>, собственником которой является ФИО7 САО «ВСК» рассмотрело заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение указанного договора страхования по данному страховому случаю ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 121824 рублей 21 копейки. Поскольку залив произошел из <.........>, что не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, то ответчик ФИО7 является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, застрахованной в САО «ВСК». С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу сумму ущерба в размере 121824 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3636 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что ответчику ФИО20 после заключения брака присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается актовой записью о заключении брака от 13.08.2018 №.

Ответчик <.........> в судебное заседание не явилась.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии №.

Ответчику ФИО17) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

12.09.2019 жилое помещение ФИО6 подверглось затоплению из <.........>, расположенной выше этажом.

Факт залива квартиры ФИО6 и обстоятельства, являющиеся причиной залива, подтверждаются актом, составленным комиссией в составе: инженеров ПТО ФИО8, ФИО9, заместителя директора ФИО10, в присутствии потерпевшей стороны ФИО6

Судом также установлено, что квартира по адресу: <.........> на момент залива была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования от 01.10.2018 № срок действия договора с 12.10.2018 по 11.10.2019.

На основании страхового акта от 24.10.2019 № САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........> ФИО6 в размере 121824 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручение от 25.10.2019 №.

Размер страхового возмещения был определен исходя из локальной сметы №, составленной на основании акта осмотра экспертом ФИО11 спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ. и дефектной ведомости к нему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что залив принадлежащей страхователю квартиры имел место из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Петрова Н.А.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу суду не представлено, как и не представлено иного расчета суммы ущерба.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что собственник жилого помещения должен исполнять требования закона в части надлежащего содержания данного помещения, находит вину ответчика в причинении ущерба доказанной, а требования истца, к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 48 копеек согласно платежному поручению от 08.05.2020 №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; дата регистрации: 11.02.1992; место нахождения: 121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4) ущерб в размере 121 824 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 48 копеек, всего взысканию подлежит 125 460 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Н.Ю. Слука