Решение по делу № 1-37/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 11 марта 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К., предъявившей удостоверение № 477 и ордер № 33 от 11.03.2015,

потерпевших Т.Е.., Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИКОВА А.В., <данные изъяты>, судимого:

06 мая 2009 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 10 сентября 2013 года условно досрочно по постановлению Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Мельников А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужою имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

<дата> в период времени с 08 часов до 12 часов у Мельникова А.В., находившегося по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, возник умысел, направленный на разбойное нападение на продавца магазина <данные изъяты>», расположенного в с. Зеленец, с целью хищения двух бутылок водки.

<дата> в период времени с 08 часов до 12 часов Мельников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения двух бутылок водки, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в указанном магазине, напал на продавца указанного магазина Т.Е., демонстративно направив нож в ее сторону, для оказания на нее психологического воздействия и пресечения возможного сопротивления, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и подавив ее волю к сопротивлению. После чего Мельников А.В., в указанный период времени и указанном месте, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины указанного магазина принадлежащие <данные изъяты> две бутылки водки «Винокур» объемом 1 литр, стоимостью 440 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 880 рублей, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Т.Е. моральные страдания.

Подсудимый Мельников А.В. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признал полностью, согласились с предъявленным об­винением и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кадиева Р.К. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сакенов М.С., потерпевшие Т.Е. и Е.А. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужою имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова А.В. является по п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие Мельникова А.В. в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, как на это указывает защитник, суд не усматривает, поскольку Мельников А.В. никаких действий, кроме извинений в судебном заседании, не предпринял.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мельникова А.В. суд признает в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления.

При назначении наказания Мельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, раскаяние в содеянном, который участковым уполномоченным полиции и администрацией СП <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, ведущее асоциальный образ жизни, но жалоб на которого не поступало, официально общественно-полезным трудом не занятого, имеющего малолетнего ребенка и принимающего меры по его воспитанию и содержанию, приходит к выводу, что исправление подсудимого который совершил тяжкое корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Мельникова А.В. невозможно без изоляции от общества и объективных оснований для применения условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ не усматривает.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к Мельникову А.В., поскольку характер совершенного преступления и образ его жизни не свидетельствует о том, что Мельников А.В. встал на путь исправления, поэтому назначение наказание менее срока, указанного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, в виде штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Мельникову А.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Мельников А.В. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 мая 2009 года суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей стороны о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 880 рублей, законны, обоснованны, что подтверждается справкой (л.д. 85), признаны Мельниковым А.В. в полном объеме, поэтому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – две пустые стеклянные бутылки объемом 1 литр из-под водки «Винокур», стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить; след ткани на отрезке липкой ленты, микрочастицы на двух отрезках дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, мужскую куртку, мужские спортивные штаны – возвратить Мельникову А.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МЕЛЬНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мельникову А.В. по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 мая 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 мая 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2015 года.

Зачесть Мельникову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 января 2015 года по 10 марта 2015 года.

Меру пресечения Мельникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Мельникова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – две пустые стеклянные бутылки объемом 1 литр из-под водки «Винокур», стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить; след ткани на отрезке липкой ленты, микрочастицы на двух отрезках дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, мужскую куртку, мужские спортивные штаны – возвратить Мельникову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов