Решение от 06.09.2023 по делу № 2-1008/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1008/2023 №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Предприятие УИС «ГПСУ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ФИО1 являясь работником АО «Предприятие УИС «ГПСУ» с <Дата> по <Дата> состояла в должности продавца магазина (ФКУ КБ <адрес>) Торгового отделения учреждений ГУФСИН России по <адрес> Филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ». С <Дата> по <Дата> на основании приказа предприятия №___ от <Дата> «О проведении инвентаризации» в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой в соответствии с актом о результатах проверки ценностей от <Дата> и сличительной ведомости №___ от <Дата> была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 71 014 руб. 27 коп., а также согласно описи дефектных товаров №___ от <Дата> обнаружены дефектные товары с истекшим сроком годности на сумму 20 076,00 руб. Общая сумма ущерба составила 91 090 руб.27 коп. Согласно инвентаризационной описи №___ фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на <Дата> составил 2 043 052,40 руб. кроме того, фактический остаток включает в себя дефектные товары с истекшим сроком годности на сумму 20 076 руб. согласно описи дефектных товаров №___ от <Дата>, согласно товарному отчету №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> по данным бухгалтерского учета числится 2 114 066,67 руб. <Дата> в адрес ответчика ФИО1 направлена телеграмма №___ с уведомлением «О необходимости явки в магазин в 09 час. 00 мин. <Дата> для проведения ревизии в связи с ее увольнением». Телеграмма ответчиком не была получена по независящим от истца обстоятельствам. Указывает, что при проведении инвентаризации с <Дата> по <Дата> продавец ФИО1 отсутствовала, о чем инвентаризационной комиссией составлен акт об отсутствии материально-ответственного лица на инвентаризации от <Дата> Инвентаризация проводилась в присутствии инвентаризационный комиссии и принимающего материально-ответственного лица. Согласно данным инвентаризационной описи №___ истцом произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на <Дата> в присутствии всех членов инвентаризационной комиссии, в том числе принимающего материально- ответственного лица. Акт о результатах проверки ценностей от <Дата> согласован и подписан всеми членами комиссии. <Дата> в адрес ответчика направлено требование №___ о предоставлении объяснений по факту недостачи ТМЦ и факту образовавшихся дефектных товаров., данное требование продавцом не получено. Согласно приказу №___-лс о взыскании суммы причиненного материального ущерба ФИО1 привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 91 090,27 руб., Из приказа следует об удержании из заработной платы ответчика суммы недостачи в размере ежемесячного заработка. В настоящее время сума ущерба ответчиком по вышеуказанному приказу возмещена частично, путём удержания из заработной платы денежной суммы в размере 36 092 руб. 17 коп. согласно бухгалтерской справке №___ от <Дата> остаток непогашенной задолженности составляет 54 998,10 руб. Указывает, что в соответствии с заключенным от <Дата> с ответчиком договором полной индивидуальной материальной ответственности №___, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. Согласно п.32 должностной инструкции от <Дата> ответчик обязан обеспечить сохранность принятых в подотчет товаров и денежной торговой выручки, тары и иного имущества, и товарно-материальных ценностей. Ответчиком нарушены требования пп.1,2.2,2.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата> №___, нарушены требования п.32 должностной инструкции от <Дата> <Дата> на основании приказа №___-лс от <Дата> о прекращении трудового договора с работником, ответчик была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сумма прямого действительного ущерба по вышеуказанному факту недостачи, с учетом частичного погашения в виде удержания из заработной платы составляет 54 998 руб.10 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Предприятие УИС «ГПСУ» сумму причинённого ущерба в размере 54 998,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, и вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в
магазин (ФКУ КБ <адрес> отделения учреждений ГУФСИН России по <адрес> филиала Торгового управления АО «Предприятие УИС «ГПСУ» на основании трудового договора от <Дата>.№___-лс. Должностные обязанности ФИО1 перечислены в Перечне должностных обязанностей продавца, а также в должностной инструкции от <Дата>.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрены условия заключения с работником договора о полной материальной ответственности:

работник достиг 18 лет;

непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или
иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты №___ от <Дата>, утвержден перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Данным перечнем предусмотрено, что работодатель вправе заключать с работником, замещающим должность «Кассир», а также осуществляющим работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, и т. д.) договор о полной индивидуальной ответственности.

<Дата> с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.Пунктом 2 указанного договора установлена обязанность ответчика бережно относится к переданному и принятому им на ответственное хранение имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества.

В соответствии с положениям н. 4 Пленума Верховного суда от <Дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основаниями для взыскания с работника суммы причиненного ущерба являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доводы истца о том, что по вине ответчика был причинен ущерб в размере 54 998 руб. 10 коп., подтверждаются проведенной инвентаризацией.

Из материалов дела, что <Дата> издан приказ №___ о проведении инвентаризации в магазине ФКУ КБ (<адрес>) Торгового отделения учреждений ГУФСИН России по <адрес> в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно приказу, назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежали: денежные средства, товары, материалы, инвентарь, спецодежда.

<Дата> членами вышеуказанной комиссии был составлен акт об отсутствии материально-ответственного лица – ФИО1 на инвентаризации, которая на проведение инвентаризации не явилась, в связи с чем магазин при ФКУ КБ был вскрыт в присутствии членов комиссии.

Из акта о результатах проверки ценностей от <Дата> следует, что выявлена недостача денежных средств в размере 91090,27 руб.

<Дата> в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснений, однако от получения данного требования ответчик ФИО1 уклонилась.

Согласно приказу филиала Торгового управления АО «Предприятия УИС «ГПСУ» от <Дата> №___-лс ФИО1 привлечена к материальной ответственности, с удержанием суммы недостачи из заработной платы.

Согласно справке филиала Торгового управления АО «Предприятия УИС «ГПСУ» от <Дата> сумма недостачи по приказу от <Дата> №___-лс составляет 91 090,27 руб. Из заработной платы ФИО1 произведены удержания на сумму 36 092,17 руб.

Из положений ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от <Дата> №___ к прямому действительному ущербу относится и недостача денежных и имущественных ценностей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном заключении с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, доказанности ее вины в недостаче денежных ценностей в размере 54 998 руб.10 коп., о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчицы и наступившим ущербом; о наличии прямого действительного ущерба.

В силу п.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу от <Дата> №___-лс трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <Дата>

На момент увольнения задолженность ответчика составляла 54 998 руб. 10 коп., которая на день подачи иска не выплачена.

Поскольку ответчица не возместила причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на ФИО1 обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере 54 998 руб.10 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно: 1850 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №___) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» №___) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 998 ░░░.10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 850 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░