Решение по делу № 2-480/2018 от 14.11.2017

Дело № 2- 480/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Виноградовой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета Заемщика №, открытого в Банке. Ответчик выразил своё согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а также к Тарифу «Супер-Экспресс» (п.6 Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты). В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71746,21 руб., из которых 14604,09 руб. – задолженность по основному долгу, 50412,12 руб. – начисленные проценты и комиссии, 6730 руб. – сумма пени и штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Вместе с тем, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования признавала в части взыскания основного долга, полагала проценты и пени завышенными, в связи с чем, намеревалась предъявлять встречный иск, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено, предоставлено ответчику время для подготовки встречного искового заявления. Однако до настоящего времени ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, встречный иск не предъявила, доказательств необоснованности заявленных истцом сумм ко взысканию не представлено, в судебное заседание своего представителя не направила. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом установленных обстоятельств, ходатайство Виноградовой С.Г. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку причина неявки судом признается неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-2917/17-7, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета Заемщика №, открытого в Банке.

Ответчик выразил своё согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а также к Тарифу «Супер-Экспресс» (п.6 Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты).

В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2.6. Правил, в случае нарушения Клиентом Правил, Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа календарного месяца в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии уведомлением о размере полной стоимости кредита, в случае нарушения обязательств погашению кредита, Заемщик обязан уплатить <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату очередного платежа (п. 6).

Сумма кредита была предоставлена заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71746,21 руб., из которых 14604,09 руб. – задолженность по основному долгу, 50412,12 руб. – начисленные проценты и комиссии, 6730 руб. – сумма пени и штрафные санкции.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Светланы Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2017г. в сумме 71746,21 руб., в том числе 14604,09 руб. – задолженность по основному долгу, 50412,12 руб. – начисленные проценты и комиссии, 6730 руб. – сумма пени и штрафные санкции;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2018 года.