Решение по делу № 1-309/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-309/2023

    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                     г.Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Михайлова В.А.

подсудимого Мищенко Е.А., его защитника - адвоката Николаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Мищенко Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19738 руб. 63 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19738 руб. 63 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 19 738 руб. 63 коп., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 19 738 руб. 63 коп. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в размере 19 738 руб. 63 коп.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Мищенко Е.А., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: водку марки «Мамонт 40 % 0,7л.» стоимостью 620 руб. 38 коп. без учета налога на добавленную стоимость 1 шт., набор гелиевых ручек «Ве Smart 2 шт.» стоимостью 63 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, мороженное «Пломбир Коровка из Кореновки шоколадное» стоимостью 25 руб. 35 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 шт., шампунь «Elseve полное восстановление 400 мл.» стоимостью 311 руб. 51 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 шт., бальзам «PantenePro-V густые и крепкие 360 мл.» стоимостью 316 руб. 16 коп. без учета налога на добавленную стоимость за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 632 руб. 32 коп. без учета налога на добавленную стоимость, пасту ореховую «Nutella 180 г.» стоимостью 132 руб. 80 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, масло сладкосливочное «Брест-Литовск 82,5 % 400 г.» стоимостью 200 руб. 07 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, батарейки «Duracell АА 4 шт.» стоимостью 151 руб. 44 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, носки мужские «Демис Гранд р. 29-31» стоимостью 64 руб. 38 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, скумбрию «Vici х/к ф/кус 150 г.» стоимостью 62 руб. 49 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, свечу «Сочные ягоды чайная арома 6 шт.» стоимостью 71 руб. 59 коп. без учета налога на добавленную стоимость в количестве 1 упаковки, и, спрятав вышеуказанный товар в свой пакет, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за указанный товар, скрылся с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2335 рублей 33 копейки без учета налога на добавленную стоимость, тем самым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый Мищенко Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Николаевой В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Михайлов В.А. защитник Николаева В.В.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого- им не возмещен ущерб, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Мищенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет инвалидность.

Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, Мищенко Е.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мищенко Е.А. официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, государственных наград, инвалидностей не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб на поведение Мищенко Е.А. не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

Мищенко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 19 738 руб. 63 коп., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 19 738 руб. 63 коп. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, остаток задолженности 19 738 руб. 63 коп.

          Согласно ч.4 ст.74 УК, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что Мищенко Е.А. через небольшой промежуток времени снова совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести против собственности, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет Мищенко Е.А. условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, т.е. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мищенко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Мищенко Евгению Александровичу по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказаний по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Мищенко Евгению Александровичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 19 738 рублей 63 копеек с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Мищенко Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

        Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мищенко Евгения Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в уголовном деле.                                                       

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий                                     А.А. Сычев

судья