Решение от 04.02.2020 по делу № 2-1443/2020 от 18.12.2019

Дело №

77RS0№-50

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

<адрес> 04 февраля 2020г.                        

Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

с участием помощника Сургутского транспортного прокурора ФИО5
представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований законодательства об охране не законным, обязании организовать охрану парка станции Пыть-Ях Свердловской железно дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта в течение определенного срока,

                    УСТАНОВИЛ :

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований законодательства об охране не законным, обязании организовать охрану парка станции Пыть-Ях Свердловской железно дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта в течение 6 месяцев, мотивируя свои требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры водного, воздушного, железнодорожного транспорта. Сибирский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге осуществляет охрану объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на территории ХМАО-Югры в соответствии договорами на охрану объектов, заключенными между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России». В ходе настоящей проверки вскрыты факты нарушения требования распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. В нарушение в нарушение п.7 Перечня парки железнодорожных станций, где осуществляются технические, грузовые, коммерческие операции с опасными грузами, парки сортировочных железнодорожных станций Сургутского региона не охраняются подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, в частности станция Пыть-Ях Свердловской железной дороги (1 класса).Договор на охрану парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги отсутствует, не заключался. Согласно п. 7 Перечня парки железнодорожных станций, где осуществляются технические, грузовые, коммерческие операции с опасными грузами, парки сортировочных железнодорожных станций подлежат охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Бездействие ОАО «РЖД», в части организации охраны парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, нарушает интересы Российской Федерации в сфере безопасности, угрожает безопасности неопределенного круга лиц, пассажиров и персонала, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Просит признать бездействие Открытого акционерного общество «Российские железные дороги», выраженное в неисполнении требований законодательства об охране, незаконным. Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» исполнить обязанности в натуре, организовать охрану парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта в течении 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор на требованиях иска настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил Центральной дирекцией инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно которому ежедневной охране подлежит участок железной дороги от станции Сургут до станции Пыть-Ях специализированной группой «СК станции Сургут» в количестве 13 человек (п. 20 Приложения № к Договору). Таким образом, ответчиком предприняты все необходимые меры по осуществлению охраны парка станции Пыть-Ях подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, в связи с чем, исковые требования Сургутского транспортного прокурора не подлежат удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований истца необходимо обратить следующее, что заявленный истцом срок 6 месяцев не является достаточным для исполнения требований привлечения подразделений транспортной безопасности, достаточным может быть признан срок не менее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры водного, воздушного, железнодорожного транспорта.

Сибирский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге осуществляет охрану объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на территории ХМАО-Югры в соответствии договорами на охрану объектов, заключенными между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».

В ходе настоящей проверки вскрыты факты нарушения требования распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее-Перечень).В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Перечня парки железнодорожных станций, где осуществляются технические, грузовые, коммерческие операции с опасными грузами, парки сортировочных железнодорожных станций подлежат охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В нарушение в нарушение п.7 Перечня парки железнодорожных станций, где осуществляются технические, грузовые, коммерческие операции с опасными грузами, парки сортировочных железнодорожных станций Сургутского региона не охраняются подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, в частности станция Пыть-Ях Свердловской железной дороги (1 класса).

Договор на охрану парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги отсутствует, не заключался.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится приоритет предупредительных мер в целях безопасности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с 4.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Бездействие ОАО «РЖД», в части организации охраны парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, нарушает интересы Российской Федерации в сфере безопасности, угрожает безопасности неопределенного круга лиц, пассажиров и персонала, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, т.е. достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

ОАО «РЖД» может привлечь подрядчиков только на основании проведенного конкурса, что объективно приводит к невозможности исполнения требований прокурора в указанные им сроки.

Кроме того, привлечение подразделений транспортной безопасности планируется и осуществляется ОАО «РЖД» за счёт инвестиционных бюджетов, определённых на основании инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая утверждается Советом директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация как единственный учредитель и акционер определяет приоритетные направления деятельности Компании, участвует в утверждении основных программ его деятельности, в том числе годовых бюджетов и инвестиционной программы, распределении прибыли и убытков.

В случае привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, затраты на данные услуги должны быть включены в инвестиционную программу ОАО «РЖД», которая формируется в соответствии с Регламентом взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании и реализации инвестиционной программы и сводного инвестиционного бюджета ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Согласно данному регламенту Инвестиционная Программа Компании рассматривается и утверждается ежегодно. При этом инвестиционные заявки на следующий год должны быть окончательно одобрены до 01 июня текущего года.

В случае одобрения заявки, Департамент инвестиционной деятельности Компании формирует его в Инвестиционный проект для включения в проект Инвестиционной программы и формирования инвестиционного бюджета года, следующего за текущим. Инвестиционная программа и инвестиционный бюджет после 15 сентября текущего года выносятся на утверждение Совета Директоров Компании. Финансирование выделяется на год, следующий за текущим.

Рассмотрение данного проекта Инвестиционным комитетом ОАО «РЖД» осуществляется до 1 октября, предшествующего планируемому.

Таким образом, достаточным может быть признан срок не менее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что необходимые меры по осуществлению охраны парка станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» осуществляются суд считает несостоятельными, поскольку меры по охране указанного объекта не осуществляются на постоянной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░