Решение по делу № 1-80/2024 от 02.05.2024

к делу № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Адыгейск                                22.08.2024 года

          Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре                              Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской районной прокуратуры РА                          Кибиткиной И.В.,

подсудимого                                  Руднева О.В.,

его защитника, адвоката Дудченко М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          РУДНЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы по причине военной травмы, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев О.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Руднев О.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения выдаваемого в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "Об оружии"), получил от ФИО6 промышленный порох, который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым порохом, пригодным к использованию по своему назначению, общей массой 266,7 грамм, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяемый в качестве порохового заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, обратив вышеуказанное взрывчатое вещество в свою пользу, тем самым незаконно приобрёл его, и продолжал хранить указанный порох без разрешения на хранение в помещение хозяйственной постройки (нежилое сельское здание используемое для различных целей), расположенной по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения обыска проведённого в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 45 минут.

Подсудимый Руднев О.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

    Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в <адрес>, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения в <адрес>, принадлежащего Рудневу О.В. На проведение обыска Руднев О.В. не возражал. Перед началом обыска, сотрудники полиции спрашивали у него о наличии запрещенных предметов, на что Руднев О.В. ответил, что таковых у него нет. При производстве обыска, в помещении было обнаружено охотничье ружье двух ствольное, металлические банки с сыпучим веществом, полиэтиленовый пакет внутри которого находилось сыпучее вещество зелёного цвета, чёрная металлическая коробка с инструментами для чистки ружья и патроны к охотничьему ружью. Они были обнаружены в сене в этом помещении. Все обнаружено было перенесено в дом, где они были сфотографированы, составлены соответствующие документы и упакованы, где они расписались. По факту изъятых предметов Руднев О.В. пояснял, что данные вещества остались от его отца, умершего в 2022 году. При этом всем там находилась супруга Руднева О.В., но она то уходила в дом, то возвращалась, постоянно там на месте обыска не находилась. С ним был и второй понятой.

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходу судебного разбирательства в связи с его смертью, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в хозяйственной постройке, принадлежащей Рудневу О.В, расположенной во дворе домовладения по <адрес>. В хозяйственной постройке сотрудниками полиции было обнаружено двух ствольное охотничье ружье 16 калибра, 3 металлические банки, внутри которых находились темные сыпучие вещества, пакет с сыпучим веществом зелёного цвета, чёрная металлическая коробка с инструментами для чистки. В стоге сена были обнаружены патроны в количестве 48 штук разных калибров. Также был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого были металлические капсулы и дроби, пыжи войлочные для ружья, 2 алюминиевых провода. Руднев О.В. объяснял, что всё изъятое осталось от его умершего отца. Всё перечисленное было изъято и упаковано в пакеты, составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались (т.1 л.д. 95-98).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он являются сотрудником МО МВД России «Адыгейский», участвовал вместе с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, в производстве обыска территории домовладения Руднева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РА по <адрес>. Обыск производился по подозрению в совершении кражи кабелей с подстанции ПАО «Россети Кубань», о чем было объявлено Рудневу О.В., в присутствии которого производился обыск. В производстве обыска участвовали 2 понятых. Перед началом обыска было предложено выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, на что Руднев О.В. заявил, что таковых не имеется. При проведении обыска в хозяйственной постройке было обнаружено ружье охотничье двух ствольное 16 калибра, 3 металлические банки с тёмными сыпучими веществами, полиэтиленовый пакет с сыпучей зеленой смесью, металлическая коробка с предметами для чистки ружья. При осмотре сена он обнаружил 48 патронов разных калибров для ружья. Обнаружены дополнения для патронов, а именно металлические капсулы, дроби и войлочные пыжи. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. (т. 1 л.д. 99-102).

        Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они являются сотрудником МО МВД России «Адыгейский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сотрудниками полиции производили обыск на территории домовладения, принадлежащего Рудневу О.В., расположенного по <адрес> РА. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: охотничье ружье двух овальное 16 калибра, металлические банки в количестве 3 штук внутри которых находились сыпучие вещества темного цвета, полиэтиленовый пакет с сыпучей смесью зеленого цвета, металлическая коробка с предметами для чистки ружья, патроны разных калибров в количестве 48 штук, металлические дроби, капсулы и войлочные пыжи, два провода. Все было изъято, упаковано в пакеты, обклеено бирками. По поводу обнаруженного, Руднев О.В. пояснил, что предметы остались от покойного отца, о которых ему было известно, но не предпринимал мер по их сдаче. (т. 1 л.д. 103-106, 107- 109).

     Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является сотрудником МО МВД России «Адыгейский». ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обыска на территории домовладения, расположенного по <адрес> РА, принадлежащего Рудневу О.В. Перед обыском, Руднев О.В. был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, с проведением которого он не возражал. На предложение выдать добровольно предметы и вещества, подлежащие изъятию, Руднев О.В. сказал, что ничего такого нет. Во время обыска хозяйственной постройки, там было обнаружено охотничье ружье, двух овальное 16 калибра, две банки из под пороха «Сунар» и одна красная банка внутри которых хранились тёмные сыпучие вещества. Кроме этого внутри постройки были обнаружены полиэтиленовый пакет внутри которого находилась сыпучая смесь зелёного цвета, металлическая коробка с предметами для чисти ружья. В стоге сена обнаружены 48 патронов, различных калибров. Обнаружены дополнения для сбора патронов, а именно металлические капсулы, металлические дроби и войлочные пыжи. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано с пояснительными записками. По поводу обнаруженного, Руднев О.В. пояснил, что предметы остались от покойного отца, о которых ему было известно, но не предпринимал мер по их сдаче. (том 1 л.д. 110-114).

Показаниями эксперта Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она участвовала в проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Руднева О.В. и она подтвердила выводы комиссии экспертов, проведенной с её участием, о том, что Руднев О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом и в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время не страдает. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями». Указанное расстройство, не исключая вменяемости в момент инкриминируемого деяния, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Руднева О.В., нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, а также участвовать в судебных заседаниях. (том 2 л.д. 5-8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения обысковых мероприятий у Руднева О.В. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято три банки промышленного пороха, бумажный свёрток с сыпучим веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными бездымными пироксилиновыми порохами, пригодными к использованию по своему назначению общая масса порохов составила 266,7 г. представленные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного воздействия, применяемые в качестве порохового заряда патронов гладкоствольных охотничьих ружей. (том 1 л.д. 26-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведён обыск в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> изъяты две металлические банки «Сунар», металлическая банка красного цвета упакованные в пакет №, пакет целлофановый внутри которого находится сыпучее вещество зелёного цвета упакованное в пакет №. (том 1 л.д. 37-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества в трёх байках из пакета №, бумажного свертка из пакета №, являются промышленно изготовленными бездымными пироксилиновыми порохами, пригодными к использованию по своему непосредственному назначению. Общая масса представленного пороха составила 266,7 грамм. Представленный порох относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяются в качестве порохового заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. (том 1 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, как предмет совершения преступления осмотрены пакет №, в котором находятся три банки с сыпучими веществами, пакет № - свёрток с сыпучим веществом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска. (том1 л.д. 154-161).

Показаниями самого подсудимого Руднева О.В., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром его пригласили сотрудники полиции из-за того, что на него пожаловалась их соседка, что якобы он потравил ее кур. Но потом приехавший ветеринар сообщил, что курей никто не травил, они умерли от чумки. Потом его все равно отвезли в полицию. Там с ним разговаривал их руководитель и он предложил выдать имеющиеся запрещенные предметы и он ему сообщил о том, что имеются. Потом сотрудники полиции его привезли к нему домой по <адрес> в <адрес>, и в присутствии 2 понятых произвели обыск. Перед началом обыска он показал, что ружье, патроны и все остальное находится в сарае, и он показал, где эти вещи лежат в сарае. Потом все было изъято, оформлены документы. При этом его уверяли, что ничего страшного нет, за это только административный штраф. При производстве обыска присутствовала его супруга ФИО8 Он пояснил сотрудникам полиции, что все изъятое осталось после смерти его отца, который умер в январе 2022 года. В протоколе обыска он расписался без каких либо замечаний, но в тот момент не мог оценить обстановку.

Доводы подсудимого о том, что он сам добровольно выдал незаконно хранившееся взрывчатое вещество суд оценивает критически, как не достоверные, данные с целью ухода от уголовной ответственности, так как эти доводы опровергаются всеми приведенными выше доказательствами, то есть показаниями свидетелей и протоколом обыска, в котором не указано о добровольной выдаче изъятых предметов и веществ подсудимым, и этот протокол, без замечаний, подписан подсудимым.

Показаниями свидетеля защиты ФИО8, которая также подтвердила обстоятельства изъятия охотничьего ружья, патронов пороха и других предметов, и подтвердила доводы подсудимого о том, что они якобы были выданы добровольно ее супругом.

Показания ФИО8 в части добровольной выдачи подсудимым, суд также оценивает критически, как не достоверные, данные с целью увода от уголовной ответственности своего супруга.

    Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого Руднева О.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

          Доводы защиты о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как совершенные им действия, хотя и содержат признаки вмененного ему преступления, но в силу малозначительности, не представляют общественной опасности, отвергаются судом, так как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, то есть пороха в количестве 266,7 грамма, за совершение которого законодатель установил наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Руднева О.В в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, то есть наличие органического расстройства личности смешанного генеза с когнитивным снижением, тревожно-депрессивного синдрома, суицидальной настроенности, наличие ведомственных (МВД России) медалей, медалей «За чеченскую компанию» ветеран, медалями «За защиту Крыма», «За возвращение Крыма», является ветераном МВД, участник боевых действий, имеет инвалидность 2 группы, инвалидность получил по поводу военной травмы.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руднев О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра под диспансерным наблюдением с диагнозом: органическое расстройство личности смешанного генеза с когнитивным снижением. Тревожно-депрессивный синдром. Суицидальная настроенность, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает по состоянию здоровья, инвалид 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые, совершенным преступлением какой либо ущерб не причинен и какие либо вредные последствия не наступили.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной                                                                                                                                                                                                                                                                                                                судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Руднев О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями» (Ишемический инсульт головного мозга, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, черепно-мозговые травмы) (F07.08 по МКБ-10). Указанное расстройство, не исключая вменяемости в момент инкриминируемого деяния, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль. В случае осуждения Руднева О.В., в связи с низким контролем импульсивности и эмоциональной лабильности, представляющими опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Учитывая психическое состояние Руднева О.В. в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В результате проведённого обследования установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у Руднева О.В. не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с приёмом наркотических веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму, следовательно в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается» (т.1 л.д. 143-149).

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного как обязательный вид наказания, в пределах санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Рудневу О.В. наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, положительную характеристику, а также то обстоятельство, что незаконно хранившееся взрывчатое вещество является порохом для снаряжения патронов к охотничьему ружью, оставшиеся у подсудимого после смерти отца вместе с охотничьим ружьем, охотничьими патронами и приспособлениями для снаряжения охотничьих патронов, и определить размер основного наказания в виде лишения свободы на срок менее 5 лет.

      Назначая основное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, качественных и количественных характеристик изъятого у подсудимого взрывчатого вещества, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

        При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, количественных и качественных характеристик незаконно хранившегося взрывчатого вещества, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию «тяжкое» на категорию «средней тяжести», так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, за совершение тяжкого преступления назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как санкция ч. 1 ст.222.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ и подсудимый является инвали<адрес> группы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

РУДНЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рудневу О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

          Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Руднева О.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства;

        являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

            Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по РА (МВД по <адрес>); ИНН: 0105020396;     КПП: 010501001; л/с – 04761484830 в УФК по РА; номер расчетного счета- 41№; БИК – 047908001 в отделение НБ <адрес> России // УФК по <адрес>; ОКТМО – 79701000; КБК: 18№.

В соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст.97, ч. 2 ст.99 и ч. 1 ст.104 УК РФ, назначить осужденному Рудневу Олегу Владимировичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

              Разъяснить осужденному, что в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, по его ходатайству суд может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рудневым Олегом Владимировичем преступления с категории «тяжкого преступления» на категорию «преступление средней тяжести».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Руднева О.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

2 банки с надписью «СУНАР порох охотничий беспламенный» с сыпучим веществом серо-зелёного цвета, банка с надписью «100 г» с сыпучим веществом серого цвета, свёрток с сыпучим веществом зелёного и желтовато-зелёного цветов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий