Решение от 06.10.2022 по делу № 22-3297/2022 от 15.08.2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Анохиной В.А.

Дело № 22-3297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ачкасовой Н.В.,

судей Шишловой М.М., Жигулиной Г.К.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Самсоненко М.В.,

осужденного Чернова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В., апелляционную жалобу адвоката Матаченко И.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чернова А.Е. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июня 2022 года, которым

Чернов А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый

- 17.12.2021 приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в период с 27.09.2021 по 17.12.2021;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чернову А.Е. зачтено время его содержания под стражей с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ачкасовой Н.В., пояснения прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение осужденного Чернова А.Е., его защитника - адвоката Самсоненко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Чернов А.Е. осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено приговором, преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08.01.2022 в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что 07 января 2022 года, он, ФИО2 и ФИО3 играли в карты дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. На следующий день, они втроем пришли к ФИО5 забрать карточный долг. ФИО5 отказался возвращать карточный долг, в результате чего у него и ФИО3 начался конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар ножом в шею ФИО3 Чернов А.Е. забрал у ФИО5 нож и выкинул его за диван. После этого он увидел, что ФИО3 начал махать топором. ФИО1 начал заступаться за ФИО5, за что он, Чернов А.Е., ударил того кулаком по лицу раза два-три. Топор он в руки не брал, ударов топором ФИО1 он не наносил, наносил ли ему кто-либо удар топором, он не видел.

В апелляционном представлении и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Ковалев И.В., не соглашаясь с приговором суда, не оспаривая квалификацию вменяемого преступления и доказанность вины Чернова А.Е. в совершенного преступления, считает его подлежащим изменению, ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Ссылается на то, что указание во вводной части приговора на судимость по приговору Ванинского районного суда от 17.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не обоснованным и подлежит исключению из вводной части приговора. Поскольку Чернов А.Е. является несудимым, рецидив с преступлением, по которому он осужден приговором Ванинского районного суда от 17.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не образуется. Неправильный учет отягчающих обстоятельств привел к назначению более сурового наказания, что не соответствует основным принципам уголовного закона, в том числе законности и справедливости. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ванинского районного суда от 17.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений; смягчить назначенное по приговору наказание, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Матаченко И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает несправедливым и подлежащим отмене. Ссылается на то, что вину в совершенном преступлении Чернов А.Е. признал на стадии судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия вина в инкриминируемом деянии признавалась Черновым А.Е. частично. Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность виновного, его отношение к совершенному им преступлению, можно говорить о возможности назначения Чернову А.Е. более мягкого размера наказания, чем тот, который был назначен судом. Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не содержит низшего предела наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание является для Чернова А.Е. чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив Чернову А.Е. более мягкий размер наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернов А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что ни аудио, ни видеосъемки между ним, свидетелями и потерпевшим не производилось. Не проводилась экспертиза отпечатков пальцев на орудии. Следователем было отказано в проведении следственных действий на месте происшествия. При конфликте была свидетель ФИО4, которая могла бы пояснить о происходящем на месте происшествия, но в ходе следствия она опрошена не была, несмотря на его устные ходатайства следователю и адвокату. Не согласен с судебно-медицинской экспертизой потерпевшего, поскольку при поступлении в больницу в медицинской справке у потерпевшего зафиксирован перелом 7-8 ребра, тогда как в экспертизе указан перелом 9, 10 и 11 ребер. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, так как желает встать на путь исправления. Просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.

Прокурор полагал, что приговор суда подлежит изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. При этом основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов дела, защиту Чернова А.Е. в суде первой инстанции согласно представленному ордеру осуществлял адвокат Матаченко И.В..

Согласно положениям ст. 6 Федерального Закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позиция адвоката при оказании юридической помощи должна совпадать с позицией доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом позиция адвоката не должна расходиться с позицией защищаемого им лица.

По смыслу закона адвокат обязан поддерживать позицию своего подзащитного, в том числе по вопросу о виновности либо невиновности, а также квалификации его действий.

Действия Чернова А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении Чернов А.Е. признал частично, при этом показал, что так как ФИО1 начал заступаться за ФИО5, за что он, Чернов А.Е., ударил того кулаком по лицу раза два-три. Топор он в руки не брал, ударов топором ФИО1 он не наносил, наносил ли ему кто-либо удар топором, он не видел.

В судебных прениях Чернов А.Е. также поддерживал свою позицию о не применении предмета используемого в качестве оружия и вину признавал частично в части нанесенных ударов кулаком, но не согласен был с тем, что он нанес удары топором.

Однако в судебных прениях адвокат Матаченко И.В. просил суд признать виновным Чернова А.Е. в совершении того деяния, которое ему инкриминируется, то есть п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 6 июня-7 июня 2022 года (т.2 л.д. 96-99).

Приговором суда Чернов А.Е. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат также просил снизить размер наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Тогда как в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернов А.Е. с учетом дополнений ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7-8 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 9, 10 ░ 11 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7-8 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 9, 10 ░ 11 ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 98, 99, ░. ░. 1, 3 ░░. 255 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.25, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            

░░░░░:                                  

22-3297/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурратура Хабаровского края
Советско-Гаванская городская прокуратура
Другие
Самсоненко М.В.
Чернов Андрей Евгеньевич
Матаченко И.В.
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Ачкасова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее