Решение по делу № 2-642/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Бойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Леониди Д.П. в лице представителя Никулина С.В. к Тетерину С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец Леониди Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику Тетерину С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 20 марта 2017 года между Леониди Д.П. и Тетериным С.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей в качестве суммы займа сроком до 20 сентября 2017 года.

    Согласно условиям указанного договора плата за пользование займом составила: в период с 20 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 5 000 рублей, в период с 20 сентября 2017 года и до дня фактического возврата займа в размере 12 000 рублей в месяц и подлежит уплате заемщиком ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

    В случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

    В случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу, подлежит уплате пеня в размере 2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

    В рамках договора займа ответчик оплатил только проценты в сумме 10 000 рублей за период пользования займом с 20 марта 2017 года по 19 мая 2017 года.

    30 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга и уплаты пеней, которая оставлена без ответа.

    Пунктом 3.1.4 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных договором займа путем заключения с займодавцем договора ипотеки 21/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Просит взыскать с Тетерина С.В. в пользу Леониди Д.П. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 44 000 рублей, пеню за не возврат суммы займа за период с 21 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 60 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 21 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 49 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – 21/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Истец Леониди Д.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Никулина С.А.

Представитель истца Леониди Д.П. – Никулин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Тетерин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года между Леониди Д.П. и Тетериным С.В. заключен договор займа, согласно данному договору заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 6.1 договора плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа, что соответствует 5 000 рублей в месяц и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора если по истечении 6 месяцев пользования займом сумма займа не возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 12% от суммы займа, что соответствует 12 000 рублей в месяцев, и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный настоящим договором займа, суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа в случае неуплаты в срок суммы процентов, займодавцу подлежит уплата пеня в размере 2 % от суммы соответствующих неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

    В обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа в этот же день между Леониди Д.П. и Тетериным С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом по которому является 21/50 доли в правке собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обременение квартиры в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области, о чем 28 марта 2017 года сделана запись №.

Получение денежных средств ответчиками подтверждается соответствующей распиской от 20 марта 2017 года.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

При этом согласно расчету задолженности по договору займа от 20 марта 2017 года задолженность Тетерина С.В. по состоянию на 19 ноября 2017 года составила: 100 000 рублей – задолженность по договору займа, 44 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 20 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года, 60 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года, 49 700 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 21 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

30 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа и уплаты пеней по договору займа от 20 марта 2017 года. Однако, претензия оставлена без ответа.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования Леониди Д.П., взыскав в с ответчика в пользу истца 253 700 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 44 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 60 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 21 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 49 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 48% от размера стоимости заложенного имущества (100 000 рублей + 44 000 рублей)/ 300 000 рублей*100%).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости Тетерин С.В. является собственником 21/50 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Согласно пункта 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20 марта 21017 года стороны оценивают предмет ипотеки в 300 000 рублей. Внесение как отделимых, так и неотделимых улучшений в предмет ипотеки не изменяет его залоговой стоимости установленной договором.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на 21/50 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Тетерину С.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 300 000 рублей, поскольку наличия спора относительно залоговой стоимости квартиры не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 января 2018 года (л.д.5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Леониди Д.П. в лице Никулина С.В. к Тетерину С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тетерина С.В. в пользу Леониди Д.П. задолженность по договору займа от 20 марта 2017 года 100 000 рублей – задолженность по договору займа, 44 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 20 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года, 60 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года, 49 700 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 21 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 037 рублей, а всего 259 737 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Обратить взыскание на 21/50 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Тетерину С.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 300 000 (триста тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                      И.И. Костюк

    СПРАВКА: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01 марта 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.

        Судья:                                                                                И.И.Костюк