Решение по делу № 12-124/2024 от 19.02.2024

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года      город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марфина П.В. на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марфин Павел Васильевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Марфин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенной разметкой 1.17.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, Марфин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, а также принудительную эвакуацию транспортного средства на штрафную стоянку, в связи с отсутствием в действиях Марфина П.В. административного деяния.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что согласно гугл карте автобусная остановка расположена совершенно в другом месте, а не у <адрес>, перемещение автобусных остановок должно быть согласовано органами местного самоуправления с ГИБДД города. Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

Марфин П.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Богатов В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марфина П.В. было вынесено постановление по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, на рассмотрение административного материала Марфин П.В. не явился, о месте, времени был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, допросив свидетеля исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 остановка запрещается: в числе других… ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); (Изменения вступили в силу: ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством TO JOTA, регистрационный знак О523КК/116, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенной разметкой 1.17.

В этой связи действия Марфина П.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки марка автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

По результатам рассмотрения дела инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани вынесено постановление о привлечении Марфина П.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Марфиным П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Марфина П.В., допустившего нарушение требований предписанных п. 12.4 ПДД РФ по адресу: РТ, Казань, <адрес>;

- письменные объяснения, данные Марфиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- просмотрен в судебном заседании материал видеофиксации размещения транспортного средства марки №, регистрационный знак № по адресу: <адрес>, места остановки (стоянки) ТС;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акт приема-передачи транспортного средства, квитанция на оплату услуг специализированной стоянки;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами. Доказательства, представленные административным органом в обоснование обоснованности постановления по делу об административном правонарушении добыты в рамках выполнения сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Данные доказательства, а также представленные доказательства в ходе рассмотрения жалобы Марфина П.В. признаю допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Действиям Марфина П.В. дана верная юридическая оценка по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Марфина П.В. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая видеофиксацию, произведенные должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства марки TO JOTA, регистрационный знак О523КК/116, под управлением Марфина П.В., совершившего остановку (стоянку) ТС по адресу: РТ, Казань, <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенной разметкой 1.17., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Марфина П.В. отсутствует состав административного деяния, поскольку согласно гугл карте автобусная остановка расположена не у <адрес>, а в другом месте несостоятеленне, и опровергается сообщением из комитета по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о том, что в районе <адрес> имеется остановочный пункт «Идель», через который следует шесть автобусных маршрутов.

Так, наличие на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ павильона автобусной остановки, установленного совместно с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», по адресу: <адрес>, на которой Марфиным П.В. было остановлено транспортное средство марки TO JOTA, регистрационный знак О523КК/116, объективно подтверждается видеоматериалом. Данные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя, о том, что на гугл карте автобусная остановка расположена в другом месте, а не у <адрес>, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, осуществляя остановку (стоянку) непосредственно у павильона автобусной остановки, руководствуясь требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Марфин П.В. должен был проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения ПДД РФ, чего им сделано не было.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Марфина П.В., не усматривается.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 КоАП РФ, Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных…, в том числе по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемого постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а именно инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Марфина П.В. к административной ответственности не нарушены.

Доказательств того, что нарушение ПДД РФ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марфин Павел Васильевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марфина П.В. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                            В.П. Морозов