Решение по делу № 2-321/2020 от 02.07.2020

Дело №2-321/2020

(25RS0032-01-2020-000910-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Стелле Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Гончаровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.02.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №2035420695, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 258412 руб. 26 коп. под 18,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №2035420695-ДЗ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Согласно п.3.3 кредитного договора и договора залога (раздел 2 «предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Условиями заключенных договоров за ненадлежащее исполнение обязательств была установлена ответственность заемщика. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, нормы ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит: расторгнуть кредитный договор №2035420695 между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 258295 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины – 11782 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12.06.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1150000 руб. согласно п.3.1 договора залога.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что ответчик Гончарова Стелла Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

Из истребованной судом копии наследственного дела установлено, что 12.08.2020г. к нотариусу Хорольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти Гончаровой Стеллы Владимировны обратилась Телегина Юлия Владимировна, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке правопреемства в связи со смертью ответчика Гончаровой С.В.

Ответчик Телегина Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебные извещения не получает, они возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Гончаровой Стеллой Владимировной 10.02.2019г. был заключен кредитный договор №2035420695, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 258412 руб. 26 коп., под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.11 кредитного договора, п.4.1.7 договора залога №2035420695-ДЗ, кредит имел целевое назначение - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом залога являлась квартира, принадлежащая Гончаровой С.В. на праве собственности, расположенная по адресу <адрес>. Данные условия договора носили характер существенных. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 10.02.2019г.

Факт предоставления банком заемщику Гончаровой С.В. кредита подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора залога соглашением сторон была достигнута договоренность о залоговой стоимости предмета залога на момент заключения договора – в размере 1150000 руб. (п.3.1 договора залога).

Из материалов наследственного дела установлено, что по состоянию на дату смерти Гончаровой С.В. у нее имелось наследственное имущество в виде квартиры, являющейся предметом залога, оцененная соглашением сторон в 1150000 руб.

Из искового заявления и представленных истцом документов установлено, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам у стороны ответчика перед истцом возникла 11.03.2020г., и по состоянию на 11.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составила 93 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70900 руб.

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п.4.1.6 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору:

пп.1 - неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки;

п.п.2 - штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

По состоянию на 11.06.2020г. задолженность стороны ответчика перед истцом составила 258295 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссуда – 238735 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 14701 руб. 86 коп.; проценты по просроченной ссуде – 302 руб. 45 коп.; неустойка по ссудному договору - 4432 руб. 18 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 122 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности. При этом, проценты и неустойка истцом рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного между заемщиком и банком кредитного договора, подтвержден представленными документами, и сомнений в правильности не вызывает, доказательств того, что данный расчет по состоянию на дату рассмотрения дела в суде кем-либо оспаривался, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

(п.60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону;

принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества;

при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ);

(п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда;

(п.63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу изложенного, обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных документов установлено, что Телегина Юлия Владимировна, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства, тем самым в предусмотренной законом форме приняла наследство, открывшееся после смерти Гончаровой С.В., состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимость которой при заключении кредитного договора и договора залога 10.02.2019г. была определена соглашением сторон в 1150000 руб.

Таким образом, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ на ответчицу Телегину Ю.В. может быть возложена ответственность по долгам умершей Гончаровой С.В. в пределах суммы 1150000 руб., в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.06.2020г., судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения кредитного договора, суд учитывает, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая продолжительный период не исполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, следует признать, что нарушение условий договора носит существенный характер.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заключенный между истцом и заемщиком договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

Вместе с тем, что касается требований истца об их взыскании до даты вступления решения суда в законную силу, то, исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012г. №9, размер заявленных истцом сумм, подлежащих взысканию с наследника, определяется судом на время вынесения решения суда, т.е. по 23.10.2020г., в связи с чем в удовлетворении этих требований в остальной части суд полагает истцу отказать.

Из представленных истцом расчетов установлено, что задолженность по кредитному договору им рассчитана по 11.06.2020г. и составляет 258295 руб. 19 коп.

В силу статей 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 11.06.2020г. в размере 258295 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет наследника Телегиной Ю.В.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с наследника, судом рассчитываются за период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г. и составляют 16519 руб. 73 коп. (238735 руб. 80 коп. (основной долг) х 134 дня (период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г.) х 18,9% (процентная ставка по кредитному договору) : 100 : 366 дней (количество дней в году) = 16519 руб. 73 коп.).

Неустойка, начисленная на остаток основного долга, подлежащая взысканию с наследника, судом также рассчитывается за период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г. и составляет 6782 руб. (238735 руб. 80 коп. (основной долг) х 134 дня (период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г.) х 0,0212 (процентная ставка дневная, предусмотренная договором) : 100 = 6782 руб.).

Пунктом п. 8.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что смертью Гончаровой С.В. принятые ею на себя обязательства по кредитному договору от 10.02.2019г. и договору залога не прекращены, т.к. спорные правоотношения допускают правопреемство, требования истца как в части взыскания задолженности, так и обращения взыскания на предмет залога на согласованных в договоре условиях подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу указанных норм закона суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, как основанные на требованиях закона.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом определяются, в частности: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом определяется способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сторонами в договоре залога оценочная стоимость заложенного имущества определена в 1150000 руб., во внесудебном порядке стороны данный спор не разрешен в связи со смертью должника, ответчик Телегина Ю.В. в суд не является, обязательства по кредитному договору ею не исполняются, в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 1150000 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11782 руб. 95 коп. подтверждается платежным поручением от 25.06.2020г. №18.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 11785 руб. 95 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Исходя из цены иска, равной 281596 руб. 92 коп. (258295 руб. 19 коп. + 16519 руб. 73 коп. + 6782 руб. = 281596 руб. 92 коп.), размер госпошлины, подлежавшей уплате в бюджет, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 6016 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ требования истца неимущественного характера – об обращении взыскания на предмет залога, подлежали оплате госпошлиной в размере 6000 руб.

Таким образом, в бюджет должна была быть оплачена госпошлина в размере 12016 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 11782 руб. 95 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 233 руб. 05 коп. (12016 руб. – 11782 руб. 95 коп. = 233 руб. 05 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №2035420695, заключенный 10 февраля 2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровой Стеллой Владимировной.

Взыскать с Телегиной Юлии Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору №2035420695 от 10.02.2019г., по состоянию на 11.06.2020г. - в размере 258295 руб. 19 коп., в том числе: просроченную ссуду – 238735 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 14701 руб. 86 коп.; проценты по просроченной ссуде – 302 руб. 45 коп.; неустойку по ссудному договору - 4432 руб. 18 коп.; неустойку на просроченную ссуду – 122 руб. 90 коп.,

проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г., – в размере 16519 руб. 73 коп.;

неустойку, начисленную на остаток основного долга за период с 12.06.2020г. по 23.10.2020г., – в размере 6782 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 11782 руб. 95 коп.,

- а всего 293379 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 43,4кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества – в размере 293379 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований истцу в остальной части – отказать.

Взыскать с Телегиной Юлии Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 233 (двести тридцать три) рубля 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2020г.