Решение по делу № 2-227/2019 от 13.11.2018

    Дело № 2 – 227 \19     

            РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2019 г.     г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

         с участием представителя истца - ООО «Сибирский Бизнес-Гамма» -Жеребцовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес –Гамма» к обществу с ограниченной ответственностью Центр Бытовых услуг «Комплекс», Веревченко В. Г. о взыскании денежных средств

        УСТАНОВИЛ:

             ООО «Сибирский Бизнес-Гамма»    обратилось в суд с иском к ООО Центр Бытовых услуг    «Комплекс», Веревченко В.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за    пользование коммерческим кредитом, указав при этом следующее.

             01 сентября 2016 г. между    ООО «Сибирский Бизнес-Гамма» - поставщик и ООО Центр Бытовых Услуг «Комплекс» -покупатель,    был заключён    договор     поставки товара № от 01.09.2016. В условиях сложившегося делового    оборота     заявки представителями ООО ЦБУ «Комплекс»    делались устно по телефону. По результатам рассмотрения заявки менеджерами ООО «Сибирсий Бизнес-Гамма» формировалась товарная накладная с указанием наименования     товара, количества, объема,    массы, виды упаковки и цены.

              Согласно универсальных передаточных     документов истец поставил ответчику товар    на      общую сумму     697 513, 10 руб.:

           - реализация товаров и услуг № от 23.03.2018 - 524 214,00 руб.

           - реализация товаров    и услуг    № от 30.03.2018 - 114 115,10 руб.

           - реализация товаров и услуг    № от 30.03.2018 - 28554,00 руб.

           - реализация товаров и услуг № от 09.04.2018 - 12 348,00 руб.

           - реализация товаров и услуг № от 17.04.2018 - 8 730,00 руб.

           - реализация товаров и услуг    № от 20.04.2018 - 9 552,00 руб.

        Согласно условиям договора поставки истец передал, а ответчик    принял продукцию,     которую    ответчик    обязан был оплатить в полной мере.    Ответчику предоставлялась    отсрочка платежа в течение     30 дней со дня передачи продукции ( п. 2.2. договора    поставки). Своё обязательство по    оплате поставленного товара    ответчик в установленные    сроки не исполнил.

        Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступало,    срок поставки    товара    поставщиком не нарушен. Обязанность    по оплате товара    наступила,    однако в установленный     срок    ООО ЦБУ «Комплекс» её не исполнил в полном    объеме.

        На дату составления    иска сумма задолженности ООО ЦБУ «Комплекс»    по оплате    за поставленный товар составила 402 483,10 руб.

           Вместе с этим,    между поставщиком и ответчиком 2 – Веревченко В.Г. 01 сентября 2016 г.    был    заключён    договор      поручительства    №.

        В целях досудебного урегулирования    спора и требования уплаты    процентов за пользование    коммерческим кредитом     истцом в адрес    ООО ЦБУ «Комплекс» были направлены претензии. 31 мая 2018 г. т 08 августа 2018 г. в адрес ООО «СБ-Гамма»    поступили    гарантийные письма от ответчика. К моменту подачи иска задолженность и проценты    за пользование    коммерческим кредитом погашены не были.

       Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору     поставки № от 0109.2016 в сумме 402 483,10 руб.,    проценты за пользование    коммерческим кредитом    в размере 234 125,    70 руб. В дальнейшем истец уточнил    исковые требования и просил     взыскать с ответчиков 234 125,70 руб. - проценты за пользование    коммерческим кредитов, рассчитанные исходя    из ставки 0, 3% в день от суммы долга,    за каждый    день просрочки оплаты (л.д. 93).

        В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирский Бизнес-Гамма» - Жеребцова М.А., поддержала     заявленные исковые требования с учётом уточнения.

        От представителя ответчика ООО «Центр Бытовых услуг» Веревченко В.Г.    поступил     отзыв на иск, в котором ответчик указал, что    взыскание неустойки в предусмотренном    договором поставки    №    от 01.09.2016     размере может привести    к получению     кредитором    необоснованной выгоды, следовательно,    в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка должна быть уменьшена. Просит уменьшить    размер неустойки    до 46 359, 65 руб. ( л.д. 63).

          Судом установлено     следующее.

              В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства    должны исполняться    надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее    изменение его условий не    допускаются.

              В силу    ч.1 ст. 516 ГК РФ    покупатель оплачивает    поставляемые товары    с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

          Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Из материалов гражданского    дела следует, что между ООО «СБ-Гамма»    - поставщик и ООО ЦБУ «Комплекс» был заключён договор     поставки № от 01 сентября 2016 г. на условиях отсрочки     платежа,    по условиям которого    поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить    строй материалы    (товар) в соответствии с условиями, указанными в договоре. Согласно    п. 2.2. договора поставки товар передаётся покупателю    на условиях     коммерческого кредита. Покупатель обязан    уплатить поставщику проценты    за пользование коммерческим кредитом, начисляемые    в размере 0, 3%    от стоимости поставленного    товара за каждый день просрочки, начиная с момента    истечения    срока на оплату товара, установленного    в настоящем пункте     договора, и до полного    исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного    товара, Указанные проценты не являются     мерой ответственности, а являются    платой за пользование     коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ ( л.д. 11).

         Согласно договору поручительства гражданин Веревченко В.Г. обязуется отвечать    перед поставщиком за исполнение    ООО ЦБУ «Комплекс»    всех своих обязательств по    договору     поставки № от 01 сентября 2016 г. Пунктом 2.1. договора     поручительства установлена    солидарная ответственность с покупателем    перед поставщиком. Основаниями ответственности, согласно п. 2.2. договора поручительства, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого    от поставщика    товара; неоплата    штрафных санкций и процентов за пользование     коммерческим кредитом    за просрочку    оплаты товара,    предусмотренных договором поставки.    Срок поручительства     установлен до 31 декабря 2021 г. ( л.д. 16).

       Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом имеется в материалах гражданского дела (л.д. 09), судом проверен.    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку, как было установлено судом, стороны согласовали условия коммерческого кредита - 0,3% от стоимости поставленного    товара    за каждый день просрочки, начиная с момента    истечения срока на оплату.      Указанные в иске проценты мерой ответственности не являются, следовательно, ст. 333 ГК РФ, предусматривающая основания для снижения размера неустойки, применена быть не может.

        Исковые требования с учётом представленных доказательств     подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по своевременной    оплате товара      ответчиком ООО ЦБУ «Комплекс» не исполнено, начислены    проценты за пользование коммерческим кредитом, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков, согласно условиям договора поручительства.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию    государственная пошлина в размере 9 566, 09 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес Гамма» удовлетворить.

            Взыскать солидарно с    общества с ограниченной ответственностью    Центр Бытовых услуг    «Комплекс», Веревченко В. Г. в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бизнес –Гамма»    234 125,70 руб. проценты за пользование    коммерческим кредитом,

а также государственную пошлину в размере 9 566, 09 руб. в равных долях с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 г.