Решение по делу № 2-448/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-448/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 29 августа 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Шартдиновой ФИО7, Толибову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шартдиновой И.А. и Толибову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдан кредит Шартдиновой И.А. в сумме 2000000 рублей на срок 35 месяцев под 24,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толибовым С.М.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1950936,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1841298,69 рублей, просроченный проценты -101367,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4502,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3768,23 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Шартдиновой ФИО9 и Толибова ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1950936,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1841298,69 рублей, просроченные проценты — 101367,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг -4502,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3768,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17954,68 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шартдинова И.А. и Толибов С.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (п. 32) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Шартдиновой И.А. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор №, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 45-50)

Согласно сведениям ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик Шартдинова И.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем занесены сведения в ЕГРИП (л.д. 41-43).

Согласно условий указанного выше кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2000000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика, с уплатой 22,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, после чего с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 24,9 % годовых.

Согласно условиям договора, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

Документ подписан Шартдиновой И.А. простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 8:48:20. (л.д.51).

Согласно пункту 9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с Толибовым ФИО11 (л.д. 5,8).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в. части.

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору(солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме путем предоставления Заемщику кредита в сумме 2000000 рублей, что подтверждается движением денежных средств и выпиской по счету (л.д.7,9 оборот).

В свою очередь Заемщик и поручитель условия Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняют, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.7).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В том же объеме установлена ответственность для поручителей согласно ст.ст.361-367 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950936,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 1841298,69 рублей, просроченная задолженность по процентам - 101367,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг -4502,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3768,23 рублей (л.д. 6).

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчика Шартдиновой И.А. была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд, требования Банка не выполнены (л.д. 40).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела представителем истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования представителя истца к ответчикам считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском к ответчикам, произведена оплата государственной пошлины в размере 17954,68 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований должны быть сохранены до исполнения решения суда (л.д. 79,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества Сбербанк к Шартдиновой ФИО12, Толибову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шартдиновой ФИО14 (ИНН №, паспорт №) и Толибова ФИО15 (ИНН №, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950936,69 рублей, в том числе: 1841298,69 рублей - просроченный основной долг, 101367,14 рублей – просроченные проценты, 4502,63 рублей - неустойку за просроченный основной долг, 3768,23 рублей - неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17954,68 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-448/2024