Решение по делу № 2а-2461/2017 от 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                               ПушновойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2461/17 по административному исковому заявлению Курышина А.А. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Моисеевой Т.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Курышин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2014г. на исполнение в ОСП Кировского района г.Самара поступил исполнительный лист № от 27.06.2014г. серии ВС №, выданный Кировским районным судом Самарской области, в отношении должника Ширяева В.В. о взыскании долга в размере 306 000 руб. 04.09.2014г. возбуждено исполнительное производство № ФИО5, передано Моисеевой Т.К. 19.02.2015г. при совершении проверки имущества должника был составлен акт описи и ареста имущества на ТС Мицубиси Паджеро г/н №. Данное имущество находится у должника, на данный момент судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о данном транспортном средстве, на основании ФЗ от 28.04.2011г. №-АП «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества» - систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. На оценку это имущество отправили спустя три месяца 15.05.2015г., и то после настойчивых требований административного истца. 02.07.2015г. заявка на проведение оценки возвращена, т.к. должник женат и это имущество приобретено при совместной супружеской жизни. Административный истец обратился в суд. Решением суда от 04.12.2015г. выделена доля должника из общего имущества супругов. 09.03.2016г. ОСП получило от Курышева А.А. данное решение, вступившее в законную силу. Лишь при обращении в суд в июне 2016г., наконец сделали оценку рыночной стоимости данного №.07.2016г. В октябре 2016г. административным истцом был подан иск, т.к. судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.В. не направила арестованное имущество на реализацию. Судом отказано в удовлетворении требований административного истца. Моисеева Т.В. направила заявку на реализацию имущества после подачи иска в суд. В ноябре 2016г. Росимущество вернуло заявку, т.к. судебным приставом-исполнителем Моисеевой Т.В. была допущена ошибка. До настоящего времени с ноября 2016г. по апрель 2017г. Моисеева Т.В. не занимается исполнительным производством. Моисеева Т.В. должна выйти в суд с иском об установлении временного ограничения на право пользования должником специальным правом управления ТС ст.67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов.Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленный ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Просит суд в соответствии с требованиями ст.ст.123,124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, а также обязать службу судебных приставов направить заявку на реализацию имущества - ТС Мицубиси Паджеро г/н № с целью погашения долга и исполнения решения суда. А также обязать службу судебных приставов выйти в суд с иском к должнику, чтобы установить временное ограничение на пользование должником специального права управления транспортным средством. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе вахтовым методом, за пределами Самарской области.

Административный истец Курышин А.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г.Самары, судебный пристав- исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Моисеева Т.К в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, представлен письменный отзыв.

Ранее судебный пристав- исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Моисеева Т.К. в судебном заседании исковые требования Курышина А.А. не признала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Заинтересованное лицо Ширяев В.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны     осуществляться     судебным     приставом-исполнителем     до     окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 Закона № ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действительно, по общему правилу, установленному законодателем в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 настоящей статьи.

Следует отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона № - ФЗ, не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самара, поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Самары, предмет исполнения: задолженность в размере: 306 200 рублей, в отношении должника Ширяева В.В., адрес должника: <адрес> г.Самара, Россия, в пользу Курышина А.А..

04.09.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, для ознакомления направлено сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительских действий 05.09.2015г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному из МВД РФ, за должником значится транспортное средство: МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 2001Г.В.№.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из ответа налогового органа следует, что должник на учете в налоговом органе не стоит.

Согласно ответам банков: ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО «Национальный банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АИКБ «Татфонбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк» должник счетов не имеет.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

23.10.2014г. судебным приставом-исполнителем у должника отобрана объяснительная, в которой он поясняет, что является индивидуальным предпринимателем, от долга не отказывается, обязуется выплачивать долг частями по 25-30 тыс.руб.

10.11.2014г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что Ширяев В.В. по данному адресу проживает без регистрации, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

30.10.2014г., 28.11.2014г. согласно платежному поручению на депозитный счет ОСП Кировского района от должника поступили денежные средства в размере 40 000 руб.

19.02.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества: МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 2001Г.В.Д7Н №.

02.03.2015г., 17.03.2015г. направлены запросы в МРЭО ГИБДД на предоставление карточки учета автотранспортного средства.

17.05.2015г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

02.07.2015г. заявка была возвращена в ОСП Кировского района г.Самара, в связи с тем, что в соответствии с предоставленной справкой ОЗАГС, арестованное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака.

13.08.2015г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Курышина А.А. о том, что с заявлением о выделении доли на совместно нажитое имущество в суд обращаться не будет.

Судебным приставом-исполнителем вручено требование Ширяевой И.В. о явке на прием к СПИ с заявлением о согласии обращения взыскания на совместно нажитое имущество, либо обращении с заявлением за выделением доли на совместно нажитое имущество.

Согласно решению Кировского районного суда г.Самара от 04.12.2015г. выделена 1/2 доля автомобиля Мицубиси Паджеро, 2011г.в.,г/н №.

04.07.2016г. направлена заявка на оценку арестованного имущества 1/2 доля автомобиля Мицубиси Паджеро, 2011г.в., г/н №.

07.07.2016 Управлением заключено дополнительное соглашение № Кир-002 к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества ТС: MINSUBISHIPAJERO № от 01.02.2016г.

05.10.2016г. судебным приставом -исполнителем Моисеевой Т.К. составлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ТС MINSUBISHIPAJERO.

15.11.2016 года из торговой организации поступило уведомление, о том, что заявка на реализацию возвращена, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ.

СПИ Моисеевой Т.К. в адрес ФИО9 направлены уведомления от 16.12.2016г. и от 23.02.2017г., в которых указано о преимущественном праве покупки доли ТС MINSUBISHIPAJERO, 2011 года выпуска, г/н №, которая выделена решением Кировского районного суда 04.12.2015г. супругу.

05.05.2017г. от ФИО9 на имя судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. поступило заявление о согласии ФИО9 выкупить долю ТС MINSUBISHIPAJERO, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащую ее мужу Ширяеву В.В.

10.05.2017г. судебным приставом -исполнителем Моисеевой Т.К. составлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ТС MINSUBISHIPAJERO.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом приходит к выводу, что незаконное бездействие может иметь место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, однако по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется достаточно доказательств совершения судебными приставами-исполнителями ряда действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Учитывая, что 10.05.2017г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества Мицубиси Паджеро, 2011г.в., г/н №, принимая во внимание отсутствие доказательств о нарушении прав и свобод административного истца, отсутствие доказательств нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование о направлении заявки на реализацию имущества также не подлежат удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что 10.05.2017г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества Мицубиси Паджеро, 2011г.в., г/н №.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя выйти в суд с иском к должнику для установления временного ограничения на пользование должником специального права управления транспортным средством основано на неправильном толковании действующего законодательства, также не может быть удовлетворено, так как согласно ч.2. ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Курышина А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Курышина А.А. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Моисеевой Т.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017г.