Решение по делу № 2-6242/2018 от 24.04.2018

                                                                              К Делу № 2-6242/2018

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                             город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                    Мищенко И.А.

     При секретаре                                                      Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небосова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль», Скорину И.П, о взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Небосов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройстиль» в лице директора ФИО5 заключили с истцом договор займа, по которому Небосов В.Ю. занял ООО «Стройстиль» <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на максимальный срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором, Скорина И.П. обязался перед Небосовым В.Ю. отвечать за исполнение ООО «Стройстиль» всех обязательств, возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчиками денежные средства в установленные договором займа истцу не возвращены, в вязи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

         Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

          Представитель ответчика Скорина И.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Представитель ответчика ООО «Стройстиль» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройстиль» в лице директора ФИО5 заключили с Небосовым В.Ю. договор займа, по которому Небосов В.Ю. занял ООО «Стройстиль» <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на максимальный срок <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Небосов В.Ю. передает ООО «Стройстиль» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с установленным графиком.

Фактически Небосов В.Ю. передал ООО «Стройстиль» денежные средства следующим образом: <данные изъяты> рублей путем внесения наличных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого: <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстиль» обязалось осуществить возврат суммы-займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма займа и проценты в установленные договором срок не возращены Небосову В.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в оговоренное время, следовательно, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Небосовым В.Ю. и ФИО6 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1.1, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику займ под <данные изъяты> в год на максимальный срок <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстиль» обязалось осуществить возврат суммы-займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомления с требованием погасить долг, однако ответчики оставили требование истца без удовлетворения.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ООО «Стройстиль» перед Небосовым В.Ю. в виде пени в размере 0,1% от сумы займа за каждый день несвоевременного возврата.

Согласно представленному истцом расчету размер пни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Небосова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль», Скорину И.П, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль», Скорина И.П. в пользу Небосова В.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: