Решение по делу № 22-9720/2022 от 11.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                          г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Коновалова Р.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Янборисовой А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2022 года, которым

Коновалов Руслан Витальевич, <данные изъяты> судимый:

1) 19 марта 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освобожденный 17 июля 2020 года по отбытии наказания;

3) 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожденный 24 мая 2021 года по отбытии наказания;

4) 17 августа 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 31 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года;

5) 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на 160 часов, 14 июля 2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 20 дней;

6) 1 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

7) 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 2 месяца,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 августа 2022 года в период с 14 июля 2022 года по 9 октября 2022 года.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Коновалова Р.В. и адвоката Янборисовой А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коновалов Р.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 17 марта 2022 года в Ново-Савиновском районе г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов Р.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Янборисова А.Р. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Коновалов Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, гражданский иск признал, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, гражданская супруга, он намерен возместить ущерб; просит приговор изменить, назначить Коновалову Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Коновалова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Коновалова Р.В., помимо его собственных показаний об обстоятельствах хищения из незакрытого шкафчика для хранения у магазина «Пятерочка» рюкзака с двумя ноутбуками, судом приведены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 17 марта 2022 года в магазине «Пятерочка» оставил в шкафчике для хранения рюкзак, в котором находились ноутбуки «HP» и «Lenovo», шкафчик на ключ не закрывал. Примерно через пять минут они с Свидетель №1 вышли из магазина и обнаружили отсутствие рюкзака с ноутбуками. Ноутбуки приобретал на сайте «Авито», с учетом износа ноутбук «HP» оценивает в 18000 рублей, ноутбук «Lenovo» - в 17000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 35000 рублей для него является значительным, поскольку он является студентом, дохода не имеет, находится на содержании у родителей;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 марта 2022 года возле магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 оставил в камере для хранения ноутбуки «HP» и «Lenovo», которые находились в рюкзаке. Примерно через пять минут они вышли из магазина и обнаружили отсутствие рюкзака с ноутбуками;

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что по факту кражи ноутбуков Потерпевший №1 из магазина была установлена причастность Коновалова Р.В., от которого поступила явка с повинной;

- письменные материалы уголовного дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен шкаф с ящиками, предназначенными для хранения вещей посетителей, в помещении магазина «Пятерочка» на цокольном этаже ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> д. .... и место обнаружения похищенного рюкзака, изъяты рюкзак темно-бордового цвета, диск с видеозаписью; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены рюкзак темно-бордового цвета, запись с камер видеонаблюдения в ТК «<данные изъяты>», на которой зафиксирован Коновалов Р.В., идущий по торговому комплексу с похищенным рюкзаком.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным Коноваловым Р.В. было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий Коновалова Р.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Коновалову Р.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, нуждающихся в материальной поддержке, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у осужденного и его близких родственников.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Коновалову Р.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Коноваловым Р.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 августа 2022 года, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Коновалову Р.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2022 года в отношении Коновалова Руслана Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: