Решение по делу № 8Г-15672/2022 [88-17490/2022] от 02.06.2022

50RS0028-01-2021-004304-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17490/2022

№ 2-4530/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишман А.Н. , Кришталь Л.А. к Сафиуллиной Е.Е. о признании не приобретшей преимущественного права покупки

по кассационной жалобе Шишман А.Н. , Кришталь Л.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шишман А.Н., Кришталь Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Сафиуллиной Е.Е., просили признать ее неприобретшей преимущественного права покупки, принадлежащей Шишман А.Н. 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Шишман А.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

26 февраля 2021 г. Шишман А.Н. заключила с Кришталь Л.А. предварительный договор о заключении основного договора купли-продажи в срок до 14 апреля 2021 г.

1 марта 2021 г. Шишман А.Н. известила остальных участников долевой собственности о намерении продать свою 1/4 долю за 150 000 руб.

19 марта 2021 г. Сафиуллина Е.Е. сообщила о готовности приобрести за эту цену долю Шишман А.Н.

Поскольку в отношении Сафиуллиной Е.Е. возбуждено дело о банкротстве, представитель Шишман А.Н. направил в адрес ответчика дополнительный запрос-уведомление о необходимости представить все документы, в том числе, согласие на совершение сделок. Такого согласия представлено не было.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишман А.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Участниками долевой собственности указанного земельного участка являются также ответчик Сафиуллина Е.Е. (доля в праве – 1/4), Сафиуллин Ф.Ш. (доля в праве – 1/4) и Горбатенко В.И. (доля в праве – 1/4).

Шишман А.Н., имея намерение продать, принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уполномочила Кришталь В.В. на совершение всех необходимых и достаточных действий для осуществления продажи указанной доли в праве собственности на участок.

1 марта 2021 г. в адрес Сафиуллиной Е.Е., Сафиуллина Ф.Ш., Горбатенко В.И. было направлено извещение о намерении Шишман А.Н. продать 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по цене 150 000 руб.

Сафиуллина Е.Е. сообщила о своей готовности купить 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, о чем направила в адрес Шишман А.Н. и ее представителя Кришталь В.В. сообщение о покупке доли в праве собственности от 19 марта 2021 г.

На ответ о готовности ответчика приобрести долю спорного земельного участка, истец Шишман А.Н. направила уведомление о запросе дополнительных документов, которые необходимо представить до 6 апреля 2021 г., данное уведомление было получено 10 апреля 2021 г.

Судом установлено, что между Шишман А.Н. и Кришталь Л.А. до направления соответствующего извещения участникам долевой собственности, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2021 г., по условиям которого, Шишман А.Н. обязалась до 14 апреля 2021 г. заключить с Кришталь Л.А. договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. по делу №А40-261499/18 ответчик Сафиуллина Е.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. арбитражным (финансовым) управляющим ответчику Сафиуллиной Е.Е. назначена Шишкина И.Б.

Согласно ответу финансового управляющего Шишкиной И.Б., письменного согласия на совершение Сафиуллиной Е.Е. сделок не давалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик от права на преимущественное право покупки доли земельного участка не отказывалась и желает приобрести долю земельного участка, продаваемого Шишман А.Н., извещение о намерении Шишман А.Н. продать 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, направленное в адрес ответчика не было оформлено нотариально, не содержало необходимых условий, в адрес финансового управляющего не направлялось какого – либо уведомления о предложении выкупить долю в праве собственности на спорный земельный участок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что доли ответчика в настоящее время проданы на торгах, приобретателем которых явился истец, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Шишман А.Н. , Кришталь Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи