Решение по делу № 2-1610/2022 от 24.01.2022

№2-1610/2022

10RS0011-01-2022-001258-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Фомина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Масюк С. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди по следующим основаниям. Масюк С.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., в котором проживает, там зарегистрирован ее сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заключением комиссии отДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания. На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истца и несовершеннолетнего сына приняли на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, признаны малоимущими, учетный номер очереди 6349. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истица просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории <адрес>, площадью не менее № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Глотов А.Ю.

В судебное заседание истица требования поддержала, указав, что дом скоро рухнет, т.к. была нарушена технология строительства.

Представитель ответчика по доверенности Фомина А.П. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ году, не включен в программу. Представлен отзыв, по которому по постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № администрация должна принять меры по отселению физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году и не включен в программу расселения. Между собственником и уполномоченным органом не имеется соглашения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Также указано, что восстановление жилищных прав собственника возможно только при одновременной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Масюк С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее сын <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, указано на принятие мер по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели <данные изъяты>

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, частности о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 48-52 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодных (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим. Постановление администрации Петрозаводского городского округа от 10.12.2021 содержит указание о сроках отселения физических лиц.

На основании постановления Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Масюк С.В., <данные изъяты> состоят на учёте в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признана малоимущей, учетный номер общей очереди – 6349, что подтверждается постановлением и извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 7, ст. 18; ч.ч. 1,2 ст. 19).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос предоставления собственникам жилого помещения в связи с признанием его непригодным в установленном законом порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в силу ч.1 ст.7 ЖК РФ подлежат применению нормы, регламентирующие порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма гражданам, выселяемым из муниципального жилищного фонда по основанию признания их жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу положений ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм ч.1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. На основании ст. 32 ЖК РФ, регулирующей вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

Из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 1 85-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отзыва ответчика, жилой <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, т.к. дом был признан аварийным в декабре 2021 года.

Суду истцом не представлено доказательств, что многоквартирный <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, включен в ведомственную программу. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начата закрепленная ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения. Решение об изъятии принадлежащей Масюк С.В. квартиры для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, где живет истец, либо сама его квартира, не изымались, выкупная цена жилого помещения не определялась. Между администрацией Петрозаводского городского округа и собственником квартиры соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто. Наоборот, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, из технического заключения наличие данной угрозы не усматривается.

Кроме того, принимается во внимание, что суд также не вправе обязать ответчика обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.1 и 2 пп. «и» п. 20 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающее требованиям, установленных для жилых помещений, в границах <адрес>, общей площадью не менее 43,8 кв.м. на состав семьи из двух человек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Масюк С. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.03.2022