Решение по делу № 22-72/2019 от 24.01.2019

Судья Тлецери Х.А.    Дело № 22-72    2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп    14 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Чундышко ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чундышко И.М. – адвоката Аутлевой С.Ю., представившей ордер № 039431 от 13.02.2019 и удостоверение № 01/07,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чундышко ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2018 г., которым

отказано осужденному Чундышко ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 июля 2015 г.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Чундышко И.М. и его защитника – адвоката Аутлевой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 июля 2015 г. Чундышко И.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Чундышко И.М. об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчении наказания по ст. 10 УК РФ, исключении ограничения свободы, в связи с достижением 60-летнего возраста и применении п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как сообщил родственникам потерпевшего о причинении телесных повреждений, которые вызвали скорую помощь.

Постановлением Теучежского районного суда от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Чундышко И.М. по приговору суда от 02 июля 2015 г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чундышко И.М. считает постановление Теучежского районного суда от 12 декабря 2018 г. незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, изменить категорию преступления по приговору Теучежского районного суда от 02 июля 2015 г., исключить из приговора отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить ограничение свободы, также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ, так как он не судим, пенсионер, больной, учесть противоправное и аморальное поведение потерпевшего и то, что потерпевший применил к нему физическую силу и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чундышко И.М. и его защитник – адвокат Аутлева С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Казакова К.Б. просила постановление Теучежского районного суда от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Теучежского районного суда от 12 декабря 2018 г. в отношении осужденного Чундышко И.М. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ может иметь место только в случае, когда закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку приговор Теучежского районного суда от 02 июля 2015 г. в отношении Чундышко И.М. постановлен в период действия ФЗ № 420 ФЗ от 07 декабря 2011 года, внесших изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ и как видно из приговора судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, а изменений улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.

Вопросы об исключении из приговора: отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, дополнительного вида наказания - ограничения свободы, признания смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств влияющих, по мнению автора жалобы, на назначение наказания, а также применения положений ст. 61 и 64 УК РФ в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ рассмотрению не подлежат, так как указанные вопросы подлежат разрешению при вынесении приговора.

Изменений в закон, улучшающих положение осужденного в этой части также не вносилось.

В соответствии со ст. 10 УК РФ внесение изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Теучежского районного суда от 12 декабря 2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2018 г. в отношении осужденного Чундышко ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    В.Л. Галаган